Да, он правилен, но к этой ситуации - никаким боком. А ШВ - однотипен. Это аксиома.

Что и требовалось доказать.

Келан, это ты зря. Я смею увлекаться философией, а ты по идее знаешь мой возраст.))

Пойду перекушу чего-нибудь... Бутербродик!))

Может Праул считает этор круче, мне же так больше нравится.
А я поем шоколад.

Мне твои рассуждения, Праул, тоже понравились. "Мой персонаж не плоский! Он - абсолютный ублюдок". Если у вас мысли протекают таким забавным образом, то мне трудно будет объснять вам что-либо серьёзным тоном, меня уже распирает от смеха. Лучше оставить это дело Древнему, если он, конечно, захочет.

Нет у меня силы воли. Не сумел промолчать.))

Вот об этом я и говорю. Но они - нейтралы. В этом вся соль. Стракк не уничтожает мир, Вастус не спасает его, им обоим, по разным, правда, причинам на мир почти что наплевать. Так и должно быть, что нет гротескных "героев" и "злодеев", есть "нейтралы с наклонностями". Андестенд?

1. Нет. Ты сначала просил, умолял, а потом плюнул и привык.))
2. Пример с китайцами никаким боком. Совершенно. Да, он правилен, но к этой ситуации - никаким боком. А ШВ - однотипен. Это аксиома.

1.Прочитай пост ТСО о "Спауне" и вникни. Потом найди десять отличий между Вархой и ШВ.
2. Да. Целевой аудитории ТелеПузиков.

Что и требовалось доказать.

Келан, это ты зря. Я смею увлекаться философией, а ты по идее знаешь мой возраст.))

Пойду перекушу чего-нибудь... Бутербродик!))

Я говорил что не понимаю почему к взрослым относят только расчлененку и порно.
Философские темы по моему тоже взрослые.

Йа аффтар и мне решать какое название!

Блин, я хотел уйти из темы... =(

И ты это говорил в ответ на сообщение Древнего? Вообще-то как раз о том и речь, что мы не понимаем, почему большинство эти темы относят к взрослым, пичкая ими свои истории, уверенные, что заработали левел ап в писательстве. Просьба убрать кровищу заключена в том, что одно только её наличие не делает рассказ привлекательным, востребованным и, по сути, хорошим. Но нет, всем хочется писать про разбросанные по всей локации головы и кишки, как будто нам, читателям, очень это интересно.

Не спорю, в этом ты прав. Тебе решать) За тобой, как за автором, остаются любые решения. Однако право решать не делает абсолютно все твои решения правильными, так сказать, и вселенную твою не украшает. =)

А кто сказал что читателям не интересны кишки?

Я люблю кишки.

Я люблю кровяку.

Я люблю писать про кровяку.

"И его бошка разлетелась фейрверком мяса и костей, среди которого одиноко и меланхолично летел оторванный ко всем чертям глаз"

_Р_

Как мне тебя жаль.

Ноу андерстенд, поскольку для того чтобы быть героем или злодеем, не обязательно стремиться уничтожить, или спасти этот мир, у которого я в виде занозы в заднице?

2. Тогда как он может быть никаким боком, если он правилен? Моя тебя не понимать.

1. Я никак не могу вкурить в то, что пишут адекватные люди (ТСО, это комплимент)
2. Которой на РБ ни *** нет. Вывод?

А что требовалось доказать?

Как ни странно. Значит, Келана ты смеешь учить жизни, а Древнему я не имею сказать не на вы а на ты? Здесь ты пропалился в своемДревнему-поклоничестве. Сектант, млин.

Явера

Знаете, мне понятна позиция Праула, Келана более-менее, и совершенно не понимаю Явера, ТСО, Древнего. А каких персонажей хотите видеть вы? По-вашему, белые-черные - банал, серые герои - ле фу. Тогда какие?

Разносторонние, блин. =\ Которые делают неожиданные поступки не потому что так надо, ибо они все из себя загадочные и непонятно на какой стороне, а из-за каких-либо внешних обстоятельств, будь то выгода, шантаж или ещё что. Вот про таких читать интересно. Почему никто до сих пор не упомянул Фрэнка Кастла? Или Спауна? =/ Вот это- те герои, за которых переживаешь во время чтения. А ваши шаблонные персонажи мне до лампочки.