Поэтому и спгс начинается.

Но ведь он СПРЫГНУЛ с балкона, как ты не понимаешь

Выходит, Бинкс-таки - закон?

Только Сильвестр закон.

Грег тоже не закон, спроси у N'а. Закон лишь Биослав, сделайте только меня его написать

И всё-таки, Биослав - закон, а Макута - фикция местного насления.

Тссссссс, прибереги козыри в рукаве

Ох, зашёл тут всё это почитать, появились мысли. Сначала казалось, что в ответ Лютеру, потом понял, что просто выговориться. Оно больше в тему с канонизированием рисунков подходит, наверное, да пусть лучше здесь будет.

Помнится, в 2016 подхватил всю эту тему Реформации, сдержанно, но всё же поддерживал нашего главного революционера, а потом... А потом почитал его работы, и поубавил пыл. Сильно так поубавил.
Хочешь узнать, почему люди не приняли твои идеи, Лютер? Не будем говорить о слоге и подаче текста - сам явно не достаточно хорошо пишу и разбираюсь в технической стороне, чтобы хвалить или критиковать. Речь именно о сюжете.
И с ним всё очень просто - кринж. Когда в тексте читаются даже не отсылки, а пересказ известных событий с изменёнными именами и названиями, это вызывает, даже не знаю... Нет, если произведение явно комедийное и пародийное, то совершенно никаких проблем, но когда его подают с серьёзным видом и так отстаивают... Тогда это кринжово. Как будто ребёнок (я сейчас пишу это не злорадно, как могло бы показаться, а задумчиво, пытаясь описать ускользающие и трудно поддающиеся различению эмоции) переделывает запомнившиеся события в игру. Почитал о динозаврах - лепит из конструктора ящеров, посмотрел фильм о гладиаторах - теперь этих ящеров убивают на арене какие-нибудь Глаторианы.

И почти всегда (если нет явного юмористического элемента) у читателя это вызывает скорее негативные чувства. Не прямой негатив, а именно скорее негатив, недоумение, непонимание. Конечно, для кого-то это погружение в детство будет захватывающим. Не помню, кто и где (даже здесь, кажется), говорил, что от просмотра 9 эпизода почувствовал себя счастливым ребёнком, завороженным всяким пиу-пиу. Да, бывает и такое. И это даже не плохо. И уж точно не говорит ничего плохого о человеке, не делает его хуже в плане вкуса или интеллекта. Ну зашла тема - от ностальгии или ещё чего, не важно.

Факт остаётся фактом - таких реакций будет меньшинство, а основная масса покрутит пальцем у виска. Не буду говорить, плохо это или хорошо. Это просто так и иначе быть не может. По причине такой работы нашей психики, такой культуры, просто потому что, в конце концов. Вот и ответ на то, почему людям не понравилась. Следует ли из этого, что нужно пересмотреть своё отношение? Не знаю. А вот примерный охват аудитории следует.

Так вот, а теперь немного о том, как я сам вижу сеттинг, продолжение, КанонЪ и всё прочее. Можно было бы и отдельную тему запилить, да кому нужен поток мыслей никому не запомнившегося анонима.

Начнём с азов: биониклы - игрушки. Да, я сам всегда пытался внести в них больше серьёзности и какой-то даже гримдарк, но биониклы - игрушки. Это не означает, что сюжет должен быть примитивным, это значит, что в сеттинг заложены некоторые упрощения и допущения. По дефолту. Ну не сай-фай это, как ни крути. Поэтому пытаться всё предельно чётко и логично обосновать - путь тупиковый, только больше дыр наплодим.
Для меня основа Бионикл - ощущение ламповости, ощущение детства и, как бы так выразиться, тепло. Что-то немного интимное даже, индивидуальное для каждого. Есть базовый канон, основа, каркас. Достаточно гибкий, наверное, по крайней мере, мне вот так вот сходу вычленить его не получится. А дальше - детали. Внешний вид, процентное соотношение органики и металла, наличие той или иной силы Канохи. В книге так, в одном фанфике - чуть иначе, в другом - вообще Та-Маторанки. Плохо ли? Нет, если выполняет главную функцию - создаёт атмосферу. Если автор видит так и читатели способны уловить "тот самый дух", то задача выполнена. И именно поэтому, как мне кажется, должны оставаться недосказанности и варианты для споров и размышлений - чтобы каждый мог нужными деталями добавлять нужные оттенки в своё творчество: такая стихия не предусмотрена, но вот у нас необычный Тоа, и эта необычность его судьбы подчёркнута необычной же силой. Или официально нет любви, но раз - и очень уж тёплые отношения между двумя персонажами. А что это, любовь или не любовь, - решать читателю. Персонажи и сами не знают, в этом, быть может, и есть их трагедия и суть произведения.

Не стоит увлекаться и совсем уж вольным изложением, особенно расширением. Этим многие франшизы грешат, что уж тут. Когда за обилием перезапусков и дополнений теряется суть. Вечные альтернативные реальности и истории персонажей в "Трансформерах", в соседней теме тут бугуртили на нового "Доктора" и обсуждали, как изжило себя "Сверхъестественное".
И расширение таймлайна, да. В той же РВ ЗВ накопилось много бреда, и я сейчас даже не о космо-джихадистах, а о всяких супероружиях от Древних, существ Силы, Абелот, или как там её. Когда границы сеттинга размываются, и мы видим мешанину стилей и сюжетных ходов.

Так же и с Бионикл. Когда кто-то пишет фанфик об альтернативной реальности, он обычно не претендует на глобальность. Вот как здесь. Как бы ни был мир Дертокса далёк от основной сюжетной линии, он так и остаётся крошечным ответвлением, он не навязывает свою волю ВСЕМУ канону. И он по-своему ламповый, да. Все возможные истории, раскрывающие жизнь на далёких островах, в тёмные и неизвестные времена или в альтернативных реальностях, не меняют нашего представления о мире. Они либо являются произведением по мотивам (что иначе и воспринимается), либо дополняют основной сюжет. В отличие от глобального продолжения или глобальной же предыстории, которые... Которые, скорее всего, не будут восприняты кем-то, кроме автора просто потому, что не несут "того духа".

Как-то так. Эх, а сколько же было планов и сюжетов! Может, и вернусь к ним. Когда-нибудь

Спустя почти месяц поднимаю тему, так как есть наработки, коими можно поделиться(ну, и вынести на суд народа соотвественно).

1. Минимум экшна. Боёвка, погони, перестрелки-переделки - не скрою, моя самая слабая часть, которую, как бы я ни пытался развить, никак не улучшается. Да и, во имя более артхаусного и витиеватого повествования(об этом ниже) я решил отказаться от всяких битв и сделать историю более личной.
2. Смена жанра, но без потери смысла. Это тоже важно. Я не хочу придерживаться строгого реализма он меня очень сильно утомил. Пускай, повествование будет более метафорическим(как в моих последних работах) и отдавать, скорее, сюром.
3. Смена сеттинга. Учитывая, что я меняю сюжет полностью, я хочу убрать вайбы "Безумного Макса" и вообще постапокалипсиса американского типа. Вместо этого я перенесу место действий на совершенно иную плоскость, и поэтому мы подходим к самом уважному пункту.
4. Смена "фендома". Ненавижу это слово, но другого подобрать не смог. Я заметил, что в "Bionicle" меня много что ограничивало, а оттого я принял решение убрать всякое упоминание о Тоа, Макутах и прочих во имя создания чего-то совершенно нового. Да, главный герой останется тем же, но историю ему изменим. Как и личность, в целом. Так скажем, небольшая деконструкция.
Так что...Можете сказать, какие идеи удачны, а какие нет.

Блять, и ты, Брут. Я же помню тебя, Феликс, мы же болтали тогда в теме, ты задавал вопросы, я отвечал. Была нормальная критика. А сейчас что?

О чём ты, чёрт побери, говоришь? Какой пересказ известных событий? Речь идёт об исторических аллюзиях? Это теперь уже автоматом кринж? Ну давайте тогда сразу запишем в говно ну, не знаю, ВСЕ сколь-нибудь серьёзные произведения, где есть исторические отсылки. Заебись просто. Или речь о том, что я опираюсь на уже известные сюжеты из других произведений? Бля, А Я ЭТОГО И НЕ СКРЫВАЮ. Разве не очевидно, что ЛЮБОЕ произведение искусства всегда вдохновляется чем-то, что уже было до него? Исключений не бывает. И если ты этого не видишь и не испытываешь сука КРИНЖ от произведения, то это скорее всего оттого, что просто не знаешь про источник вдохновения для него. Погугли про истоки твоих любимых произведений - и будешь неприятно удивлён. Только так и достигается прогресс - берётся что-то уже существующее и дорабатывается, становится лучше. Это называется идейным продолжением. Если для тебя это кринж, то ты просто сноб.
Что же до того, почему не принимают именно мои идеи - я много думал об этом и пришёл к единственному объяснению. БИОНИКЛ ТУПО НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ БОЛЬШИНСТВОМ СЕРЬЁЗНО. Ни в каком виде. Успех имеют только те куски искусства по нему, авторы которых осознают этот факт и изначально не хотят делать что-то действительно взрослое. Вот почему люди плюются от маторанов-нацистов. Потому что для них матораны НИКОГДА не способны стать способом трансляции настолько серьёзных тем. Это ж, блять, матораны! Игрушки из пластика на полочке! Пиздец фанаты, блять, неудивительно, что я ушёл из этого комьюнити.

Мне вообще нужно это комментировать? И это МЕНЯ после такого называют ребёнком. Блять, вы отрицаете простую как колесо идею: ФРАНШИЗА МОЖЕТ ВЫРАСТИ. Да, биониклы начинались с игрушек. А Властелин Колец начинался со сказки про хоббита, которую Толкин написал для своих детей. И Гарри Поттер начинался со сказки. И Атака Титанов стартовала с простенького боевичка для подростков. НО ЭТИ ИСТОРИИ ВЫРОСЛИ. Они взрослели вместе с читателями. Они становились сложнее, взрослее, многограннее. ПОЧЕМУ ВЫ ОТРИЦАЕТЕ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ БИО? Владельцы прав не хотели этим заниматься. Поэтому этим решил заниматься я. Я хотел поднять фаншизу на новый уровень, сделать её серьёзнее, взрослее, эпичнее. Я не знал, правда не знал, что никому это не нужно. Что вам нужно только ТЁПЛОЕ ЛАМПОВОЕ ДЕТСТВО и дрочка в обнимку с сёрфером Лии.
Ну его нахуй, пиздец. Сидите и играйтесь в конструкторы дальше, а я иду заниматься чем-то действительно монументальным. Потом ещё взвоете, когда осознаете, что у вас был шанс помочь мне и участвовать в создании новой огромной франшизы, но вы его проебали из-за вашей узколобости. Вы ещё почувствуете себя как те ебучие продюсеры, смеявшиеся над молодым Лукасом и его бредовой сказкой про космических самураев.

дарагой ты сэм ня днях просил чтобы тебя выпустили

Боже, ты серьёзно пытаешься до сих пор сделать что-то с никому не сдавшейся франшизой? Да будь ты даже сто раз гением, ты берешь за основу не тот материал. Если считаешь себя гением - не при туда, где ты заведомо обречён на провал

Тихо-тихо, что ты так переполошился-то? Мартин, остынь.
Хотя признаю, что мой поток мыслей мог показаться излишне критикующим и излишне резким. Да, стоило хоть перечитать его потом и уточнить спорные моменты, но на то он и поток мыслей, что я этого не сделал.

Что касается отсылок, то на то я и уточнил: к ним у меня претензий нет, претензии у меня к пересказу. Поясню на примерах.
В Вахе куча этих самых исторических и литературных аллюзий, иногда они достаточно незаметны, иногда чрезмерно очевидны, признаю. Битва Императора и Хоруса, например, - отсылка к королю Артуру и Мордреду, как мне кажется. Но когда мы читаем Ваху 30к, нам не кажется, что мы читаем историю короля Артура. Мы можем видеть отсылки, но сюжет совершенно другой.
Тот же Толкин, конечно, отталкивался от древних легенд, саг и сюжетов. Но если мы сравним исходник и результат, то найдём много отличий, много новых деталей и иных прочтений.
В этом и отличие: в качественном произведении с отсылками видится само произведение, видны новшества автора, есть ощущение НОВОГО сюжета.

И проблема твоего творения не в том, что люди не принимают серьёзность (об этом будет позже), а в том, что качественно переработать исходники идей не получилось. Не спорю, что теоретически можно было сделать это красиво и так, чтобы всем понравилось. Даже уверен, что как-то можно. Но у тебя не получилось. И люди реагировали именно на это. Да, формулировали они это криво, но суть была именно в том, что конкретное произведение получилось не очень качественным. Почему не хватило ума правильно сформулировать претензии ? Не знаю. Мне вот тоже только сейчас стало понятно, как эти мысли выразить.
Кстати, если ты знаешь примеры каких-то произведений, которые считаются шедеврами, но переполнены аллюзиями и пересказом в той же мере, то я хотел бы эти примеры увидеть.

Теперь по поводу серьёзности. Не знаю, о чём говорили другие юзеры, использовавшие этот аргумент, но я говорил не о серьёзности сюжетов (и теперь понимаю, что это стоило более явно показать). В теме с Реформацией (да, я помню, что её стоит отличать от Большого Проекта) был список изменений канона для более чёткого обоснования тех или иных законов мира.

И мой аргумент был о том, что не нужна именно эта часть с жёсткими рамками. Думаю, я мог писать что-то подобное в давней теме с космологией. Что Бионикл - не жёсткий сай-фай, в котором нужно объяснять любую закорючку и тщательно прописывать правила. Тут могут быть дыры, которые объясняются "ну, просто так", какие-то условности мира, лёгкие нелогичности. Они заложены изначально в этот мир по причине его изначальной детскости, и попытки их исправить приведут либо к полной переделке мира, либо к появлению ещё больших дыр. Изначальная детскость не влияет на возможности развития и "взрослость" сюжетов, она влияет на некоторые условности - всё.

Переделать условности - значит переделать мир, создать своё самостоятельное произведение. Если бы ты делал сразу так, то никаких проблем. Но ты позиционировал себя как часть сеттинга - вот она, проблема. У Бионикл нет конкретного автора, который может вертеть сеттингом так, как ему угодно, у Бионикл когда-то было несколько авторов из сторитим, а теперь много (нет) авторов из числа фанатов. И если ты пытаешься изменить (достаточно глобально) мир, в котором в равной степени творят многие люди, то ты закономерно вызываешь бугурт.

Возможно, в какой-то момент ты отмежевался от этого мира и ушёл творить что-то своё, не очень следил, если честно. Если так - хорошо, удачи и успехов. Но если мы говорим о том, почему твои идеи не приняли тогда, когда ещё не отмежевался, то вот причина. Это всё, что я хотел сказать касательно детскости.

Ну и касательно Маторанов-нацистов, роста франшизы и рыцарей-самураев. Не знаю, может, кто-то и не видит перспектив этого самого роста, но не я. Я даже прямо указал, что всегда старался привнести некий гримдарк, перечитай внимательнее. И уж точно не против маторанов-нацистов (даже были подобные наработки), если их правильно впихнуть в сюжет.

Повторю ещё раз: если ты творишь что-то своё, где ты полноценный демиург, то всё хорошо. Если ты работаешь в некотором уже существующем сеттинге, то это накладывает определённые ограничения на РЕАЛИЗАЦИЮ сюжетов. Не на сами сюжеты и идеи, а на их реализацию. Я об этом говорил в части с расширением вселенной и снова понимаю, что нужно было сделать подробнее.
Если в "Мастере и Маргарите" герои внезапно достанут световые мечи и пойдут захватывать Корусант, то это будет уже не "Мастер и Маргарита". Банально потому, что это разные вселенные с разными "законами мироздания" и, так сказать, темой. Если мы расширяем сеттинг до каких-то пределов, то дальше в моём понимании начинается какой-то бред. Самопротиворечия, путаница, исчезновение той атмосферы, которая и делает вымышленный мир приятным и родным.

Точно так же, как мне сложно представить ИЗР над Москвой во время шабаша (кроме как в комедии), мне непонятно, что делают ФГ в одном сеттинге с биониклами. Кому-то может быть наоборот понятнее, но далеко не всем. Если ты пишешь о Био, то пиши о Био. Если ты пишешь о ФГ, то пиши о ФГ. Если ты их смешиваешь, то либо делай это очевидно несерьёзным, либо будь готов к тому, что люди это не поймут. Да, критика эта может быть некачественной, резкой, грубой. Да, люди плохо умеют формулировать свои мысли, такова жизнь.

В общем, для меня проблема не в самой серьёзности сюжетов, её я как раз приветствую. Выше я указал две претензии: отсутствие переработанности взятых идей и неуместное на мой взгляд расширение сеттинга. Запихнуть Маторанов-нацистов в ОБЧР на отдалённый остров или в центр какого-нибудь континента - пожалуйста. Серьёзность темы сохраняется, сюжетов можно придумать уйму. Запихнуть их на Сферус-Магну через несколько тысяч лет после событий - э, извините, это что? Когда это успело случиться? Зачем это успело случиться? Какого хрена тут происходит?

Мне кажется, что и у других читателей претензии примерно такие же. Не было бы этих двух ошибок - тебя бы приняли если не на ура, то сдержанным одобрением точно.
Ну и убеждённость в величии того, что ты делаешь, - выглядит это странно. Банально априори настраивает против тебя людей, которые без этого могли бы прислушаться. Ну просто так работает психика. Вот мой пример: написал в достаточно резком и язвительном тоне - получил резкий же ответ от тебя. А в реальности-то моё мнение совсем не такое, как тебе показалось.
Да и писал-то я не о том, почему ТЫ сделал плохо, а скорее о том, почему ДРУГИЕ это так восприняли.