А мирное сосуществование, как в Америке? Когда Трамп начал загонять свои идиотизмы, у мусульман такая-то интеллигенция вскрылась, прям в духе тамошней журналистской традиции. И защищать тоже стали.
Хотя глупо отрицать нетерпимость и националистские погромы, но будут ли сами исламисты инициировать боевые действия - сомневаюсь. Никто не позволит извне; много умных людей (21 век, как-никак, ценность жизни); нет стимула проворачивать джихад в толерантной Европе, а особенно в странах, которые не дают умирать гражданам и придерживаются мульти-культи.

"Мирное сосуществование" временно может сочетаться с ненавистью и нетерпимостью. А с ними оно уже потенциально не мирное, мягко говоря.

Да не то чтобы радикальнее, просто видение мира унифицированное и разложенное по полкам должным образом. Меньше колебаний и лишних вопросов.

В Америке мало мусульман, там больше проблем с мексиканцами. И пускают туда не абы кого, поэтому и интеллигенция, оборванцев не пускают. Что значит не позволят извне, кто не позволит? Под боком либо те, кого ждет та же участь, либо мелкие страны, которым делать нечего как залезать туда. А как поведут себя Штаты, которым я бы дал больший срок жизни, я не представляю: не будут же они большую часть населения вырезать. Насчет мульти-культи: надо понимать, как люди иных культур реагируют на происходящее вокруг них в другой стране. Европейские ценности воспринимаются ими как дикость, для них нудизм и однополые отношения - признак духовной отсталости, джахилия. Как будто вокруг тебя принято людей есть или еще чего похуже, словом, непонимание сильное, желание устранить вполне естественное.

Да хотя бы та же Америка и Россия, из чисто политических соображений. Имидж освободителей? Укрепление позиций? Слишком соблазнительные призы. Плюс многие готовы быть толерантными, но выносить отсталых террористов миллионами, они ж тип и не люди.

Может и бомбануть, мда. Действительно приходится ставить вопрос о том, что быстрее - рост популяции или ассимиляция

Пробуй воспитывать, но что-то переоценивает европейская интеллигенция отточенность своих взглядов. Кажется иногда, будто бы они только себя признают носителями понятий о взаимном уважении. Демократию и толерантность охотно навешивают за кока-колу и жвачку, хотя показушно навешивают, а если он уже есть, что ты можешь им дать?

России проще договориться с мусульманами, по крайней мере я бы не стал поддерживать умирающую нацию, не устававшую в прошлом поддакивать нашим врагам, а установил отношения с новым правительством и попытался продать побольше оружия для его дальнейшей защиты. Мы в этом смысле более гибкие.

Мы, конечно, гибкие, во всех отечественных войнах пытались договориться, но как-то ПОКА мусульманское действо не обрело масштаба. У них нет метрополии в Европе, у них нет поводов для паранойи, у них нет численного преимущества, тогда как ИГИЛ потряс весь мир - вот и фигли Россия будет помогать тому, кто столь локален, провокационен и легко выпиливаем? Хотя секретно загнать оружие попробует, факт.
(но главное - это, конечно, догадка из области психологии о том, что обширной ксенофобской паранойи "в чужом монастыре" не получится, хотя бы из чувства гостевания, бгг. они ж не только культурно взаимодействуют, но и экономически, и каждому мусульманину приходится включаться в систему, есть из общего социалистического котла и водить детей в те школы, которые есть, с их парадигмами образования)

В этой парадигме образования они болтают с такими же товарищами, ограждая себя от посторонних. Да и то, чему учат дома, в детстве играет бОльшую роль.
Мусульмане бывают разные, ИГИЛ нам откровенно враждебен. Иран вот полноценная мусульманская республика, мы с ним дружим, они - жизнеспособное цивилизованное государство, ИГИЛ - террористическая организация с некоторыми чертами государства. Я не считаю, что в Европе образуются неуправляемые общины без правовой базы, просто право будет согласовано с ценностями ислама. Речь не о банде радикальных мусульман, а об утолщении слоя населения, в коем есть и работающие люди, недовольного аморальным трешем вокруг них. И когда выразят негодование не террористы, а именно обычный народ, его уже будет чрезвычайно много.

Да про радикалов понятно, о них речи нет. Но чтобы страна, а то и цивилизация, шла "стенка на стенку" и за компанию - эт королевский указ в средневековой Франции нужен, не меньше, а революцонеры, более способные к разного рода переворотам, формируют организации. Которые вполне легко вычисляются и расцениваются остальным миром как радикальные. Уж скорее будет локальный успех энных террористов, за которым осмелевшие мусульмане в качестве простого люда пойдут бог'оться и устраивать дестрой. Но зачем? Толерантное общество на то и толерантное, что не допускает притеснений и разрастания мстительности. Это не отменяет ненависти к культурным различиям, но смягчает её и не допускает, например, параллели с нашей революцией, где многие предсказуемо требовали смещения угнетателей. Добавим к этому то, что обычный народ нарастает постепенно и лишь немного быстрее, чем сменяются поколения, и это даёт кучу времени для того, чтобы смягчить первичное негодование от нудистов и геев - и народный бунт не покажется такой уж соблазнительной идеей.
Другое дело - предубеждение к мусульманам, особенно если те будут отгораживаться. Но это, опять же, не переворот, а нормальная такая нетерпимость коренных жителей.
А Иран-то был арабским всю жизнь, если не ошибаюсь

В Иране арабов никогда не жило, там персы. Окончательно мусульманским он стал после монгольского нашествия, до этого тамошняя знать исповедовала местный зороастризм (а низы приняли ислам после арабского завоевания). Исламской республикой он стал недавно, до того там правил ориентированный на запад (или ошин хитрый) светский шах, вводивший западные ценности и обычаи.

Современные, умные люди, стенка на стенку - как же такое может быть? Современные, культурные, образованные немцы, поражение в войне и крах экономики - и эти цивилизованные люди жгут в печах евреев и одобряют тотальную войну любыми средствами. Бывают разумные люди, а толпу любую расшатать можно, и будет множество разумных людей стадом животных, будь они хоть академики.

Ключевые слова - крах экономики и поражение в войне, чё. Ты говоришь: мусульмане расплодятся, ужаснутся культурным противоречиям и подомнут под себя европейский север. Но этого недостаточно. Культурные противоречия - как цвет футболок: ты не набросишься на человека с красной футболкой и не начнёшь его избивать, если только красный цвет не будет символичным для твоей футбольной команды. Ты не набросишься на человека, живущего не по традициям твоей семьи, когда видел подобных людей всю жизнь: другой образ жизни - лишь оправдание, чтобы выплеснуть на кого-то гнев за свои неудачи, особенно если этот кто-то - представители притесняющей социальной группы. У Германии была уязвлённая национальная гордость - и они тщательно вглядывались в национальные черты; но когда страна, в которой ты живёшь, не даёт тебе голодать, не уязвляет _твою_ национальную гордость - ты не будешь с ней ссориться и выместишь своё суперэго бочком, в культуре. Я бы не поставил на западный мир в эпоху кризиса, причём более ощутимого, чем сейчас, и который априори разозлит непристроенное мусульманское большинство, но не сейчас. Нет негативно окрашенных маркеров групповой самоидентификации, нет и стада.
но закон Годвина работает, как часы, huh!

Я про "сейчас" не говорю, в течение 60-100 лет.
Страна, в которой они живут, уязвляет их чувство естественного порядка, отрицает их взгляды на этикет, место женщины, одежду, воспитание детей. Есть прямые противоречия, несмотря на мультикультурализм, и возникает желание отстаивать порядок. Групповая самоидентификация не национальная, а мировоззренческая.

Я вообще не считаю, что в этикете есть большая потребность там, где мало рисков. Мусульманам сыто, приласканно, а врага с пулемётом на горизонте давно нет - а стоит ли даже столь твёрдая в своей религиозности доктрина, как мусульманская, того, чтобы отказываться от этих отнюдь не неотъемлемых благ? Какой смысл в фанатизме по отношению к идее, которая направлена на выживание, в стране, где выживание обеспечено? Другой смысл религии - культурно определяющий личность - никуда не денется и будет использоваться, и это повлечёт за собой конфликты, можно не сомневаться - но люди не бунтуют из каприза, они не бунтуют, когда их десятилетиями прикармливают и приручают, они бунтуют, когда загнаны в угол.

Я бы не стал отвечать за них на эти вопросы. Но ислам не на выживание направлен: целью, как и в христианстве, является спасение, следовательно, и проведение своей жизни так, чтобы гарантировать себе его. На совести человека остается вопрос о том, стоит ли пытаться спасти других, вразумить их, а если учесть, что ислам переживает сейчас сложный период, ответ может последовать неблагоприятный. Христиане особо рьяно стали сжигать народ на кострах именно тогда, когда увидели идеологическую опасность, ислам видит ее в данный момент достаточно отчетливо.

Жажда спасения - от страха смерти, я полагаю. когда не знаешь, когда умрёшь, каждый день стараешься не грешить - вдруг потом некогда будет ублажать своего Бога? Но это я полагаю, конечно, я не очень понимаю искренне верующих.
И если посмотреть на какое-нибудь православие сейчас, то оно тоже в кризисе. И что же - несмотря на высокую концентрацию в отдельных регионах в условиях засилья иноверцев, священных походов не следует и массовой попытки обращения в веру тоже (на своём опыте знаю, что бывают в школах традиционалисты, которые требуют от учеников молитв и поста, но это не самые благополучные и обремененные плюрализмом места). Есть ритуальчики - но серенькие, и, главное, уж очень это далеко от культурного возмущения. Потому что в этой стране познали атеизм и богоборчество, легонько коснулись прав человека, и вот уже нельзя выказывать свой протест без того, чтобы быть оторванным от социальной реальности. Персональные потребности человека в спасении - реализуются ритуалами, культурное возмущение - остаётся культурным возмущением.
А, ещё: беженцы-переселенцы - они эдакие маргиналы и уже заведомо не закоренелые традиционалисты.