| RUSBIONICLE https://www.rusbionicle.com/forumsbio/ |
|
| Серьёзность. Научные беседы, аргументированные дискуссии https://www.rusbionicle.com/forumsbio/viewtopic.php?f=15&t=40936 |
Страница 110 из 110 |
| Автор: | Метус [ Чт фев 23, 2023 11:19 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Серьёзность. Научные беседы, аргументированные дискуссии |
Цитата: а что им сейчас делать такого продуктивного для спасения Навального? exactly |
|
| Автор: | FELIX [ Чт фев 23, 2023 12:23 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Серьёзность. Научные беседы, аргументированные дискуссии |
И меня всё ещё смущает привычка мерить всё моральными категориями. Что кто-то "плохой" или что-то априори "плохо". Почему не рассмотреть всё с позиции выгоды? Что самое забавное, при качественном разборе выводы вовсе не цинично-жестокие, как некоторые могли бы подумать. Мне могут не нравиться фрики из *фракция-нейм*, но мне гораздо выгоднее, чтобы фрикам позволяли существовать и свободно высказываться. Это повышает вероятность того, что не запретят существовать и высказываться мне. Если кто-то получит власть запрещать фриков, он запросто может начать пользоваться ей в своих интересах или просто сверх меры. Мне может не нравиться политика, я могу не хотеть в ней участвовать, но мне может быть выгодно участвовать в ней ограниченно и определённо выгодно, чтобы были другие люди, которые ей занимаются. Это повышает вероятность того, что решения будут приняты более взвешенно и, следовательно, с учётом интересов разных сторон, в том числе моей. Мне может не нравиться человек, но ещё более мне должны не нравиться те, кто применяет пытки. Потому что неприятный человек как правило просто слегка неприятен, а вот вероятность стать жертвой пыток... Я могу считать многое неоднозначным, но мне выгодно, чтобы в обществе были какие-то гласные или негласные правила, ограничивающие применяемые средства. См. предыдущий пункт в более широком смысле. А вот вина и преступление - штуки более эфемерные. Вина - это что-то, что должно стимулировать к изменениям. Соответственно, её следует накладывать на того, кто, изменившись, с наибольшей вероятностью и с наименьшими затратами исправит/предотвратит нежелательную ситуацию. Если я стал жертвой мошенников, то с моей точки зрения виноват я, потому что искоренить мошенников лично и вотпрямщас я не могу, а быть чуточку умнее - могу. А с точки зрения общества виноваты мошенники, потому что сделать всех вотпрямщас умнее не получится, а неотвратимостью наказания и его суровостью уменьшить число мошенников - может получиться. Если кто-то убил человека на основании предположения, то мы считаем это преступлением не потому, что это какое-то абстрактное преступление, а потому что если так не считать и за такое не наказывать, то жертв ложных предположений или просто злого умысла станет гораздо больше, чем спасённых благодаря правильному предположению. А нам это не понравится. Если кто-то застрелил вооружённого ножом нападающего, то мы не считаем это преступлением (в России, кстати, считаем, там тоже есть свои аргументы и обоснования, хоть лично я с ними не согласен) не потому, что это какое-то абстрактное благое дело, а потому, что с такими правилами больше шанс защитить свою жизнь большему числу людей. Ну и вот ещё что. _Ровно_ год назад я был гораздо более наивен во многих, в том числе тех, что выше, вопросах. Прошлый год заставил многое осознать. Думаю, все поняли, о чём я. Иронично совпало с датами |
|
| Страница 110 из 110 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|