Что оочень слабо верится,и в то что нас создали какието "великие" тоже ! Бога (по моему убеждению) придумали
тогда,когда науки почти небыло и люди не могли объяснить разные вещи !

Прочитал всё статью. Спасибо, Танок, ты меня сильно просветил. Но теория сама по себе интересная.
*Ушёл филосовствовать*

Очень хочется заметить, что Его "Придумали" 2009 лет назад (ну Рождество Христово, откуда начинается наша эра).... А такие великие учёные, как например Пифагор, Архимед и другие жили задолго до Рождества, т.е. до нашей эры... Это есть подтверждение, что уже тогда была наука....
Да и вообще... Какие бы вы не были атеисты, но некоторые факты, связанные напрямую с религией, вы не сможете отвергнуть... То же, уже приводимое мною, начало нашей эры... Она начинается именно в год Рождения Христа, и все мы считаем все года именно от этой даты... И я не думаю, что атеисты, не верующие в Бога, вычеркнут это событие из своей жизни, и буду считать сколько там было лет до Рождения...

Skill

Мда...Я знал что нас сюда привезли! Знал!
На самом деле не знал...
XDDD
А я статье Танока верю...

Я последнее время стал больше склоняться к той теории, что наша Вселенная может быть простым живым организмом в какой-нибудь другой Вселенной, в которой это существо живет. Смотрите!
Атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Протоны и нейтроны образуют ядро атома(звезду), электроны - это планеты. В одной биологической клетке находится мириады атомов, т.е. звезд. Примерно такое же число звезд может быть в галактике. В самой же Вселенной также мириады галактик, т.е. клеток! Живые организмы состоят из клеток, т.е. я считаю, что в атомах также может быть жизнь, и каждый из нас - это Вселенная. А параллельные миры? Это организмы того же вида, состоящие из таких же элементов. Разве что на тех же планетах могут происходят абсолютно другие события, нежели в той, где живем мы.
Подытожу тем, что все сущее - это матрешка: мы живем в нашей Вселенная, а она живет в другой, а та живет еще в одной и так далее. Собсна, все, что я хотел сказать, хотя к данной теме это мало относится. Вот

Не соглашусь с тобой, Лесовикк... Подобная точка зрения существовала, кажется, в 20-х годах прошлого века, пока ещё не было известно подробностей о внутренней структуре частиц. Как раз Резерфорд разработал свою планетарную теорию атома, и решили, что электроны - микроскопические аналоги планет. Но всё лопнуло, как мыльный пузырь, когда открыли волновые свойства частиц, неопределённость и т.д. Просто микромир на наш мир не похож совершенно. У тех же электронов нет внешних границ, так что не определишь, "где он кончается". Разложить на составные части его тоже невозможно, поскольку таковых нет. А если предположить, что электрон - это мир и планета типа Земли, то из этого придётся заключить, что он тоже состоит из каких-то атомов, которые во столько же раз меньше самого электрона, во сколько раз он меньше Земли. А ведь именно это такая точка зрения и утверждает. Но это будет невероятно малая величина, а не так давно развилась и, кажется, подтверждается теория о существовании "квантов пространства" - минимально возможного расстояния, меньше которого не существует. Соответственно, никакого мира в электроне существовать не может, потому что все его составляющие будут по размерам значительно меньше геометрического кванта, а это невозможно. Да даже и без привлечения сиих квантов можно успешно показать, что жить на электроне, как на планете, невозможно. На малых расстояниях свойства материи и пространства кардинально меняются. Что мне на эту тему известно:
1) у частиц нет внешних границ, её нельзя рассматривать как "твёрдый шарик"
2) частица не движется по определённой траектории, как Земля по орбите. Можно говорить лишь о вероятности обнаружения электрона в каком-то объёме пространства.
3) в реальном мире не найдёшь двух совершенно одинаковых объектов, вне зависимости от того, что это будет: камни, звёзды, капли воды или люди. А вот два случайно взятых электрона, два атома одного элемента и т.п. абсолютно тождественны. Вдобавок на уровне элементарных частиц вещество как таковое уже перестаёт быть веществом. Скажем, возьми ты один ион водорода (это протон) и протон, выдранный из атома радия - никакой разницы между этими двумя протонами не найдёшь. Поэтому о веществе говорить бессмысленно - не существует разных веществ, есть только разные типы элементарных частиц, все различия выражаются в различии заряда, массы и спина (спин характеризовали раньше как момент вращения частицы, сейчас превратили в неопределяемую фундаментальную характеристику, поскольку говорить о вращении частицы вокруг оси не имеет смысла).
Ну вот, это всё, что я могу сходу вспомнить...

Ты только что представила электрон как планету. И выходит, планетой он быть не может. А теперь представь электрон как Вселенную, подобную нашей, в которой есть свои звезды. Вот это я всегда допускал возможным. И, если подумать, не скажешь же, что наша вселенная твердая и имеет какие-то внешние границы. Это тоже пространство, наполненное звездами (быть может источник энергии). И в целостности она может тоже представлять из себя электрон. И не важно, каков бкдет мир, состоящий из подобных электронов. Важно, что опровергнуть существование такого мира ни у кого не получится. Ровно как и доказать.

Хм.Сомневаюсь,что планета вообще похожа на электрон.
1-Планеты по элиптической траэктории "леветируют" и могут каким-то образом выстроится в ряд.А вот электроны крутятся по своим орбитам.
2-
Я думаю,что если у вселенной и ЕСТЬ границы,то это...Место,где всё помрёт.Да и тем более-где доказательства,что у нашей вселенной есть границы?Если она и имеет границы,то через.......*Ахренеееенийщая циферка.* лет,примерно, вселенная сожмётся в колапсе,если ЭТО на самом деле-вина огромного БАБАААХ.А если она и будет продолжать расширятся,то масса всего станет больше.

Вот это уже значительно более вероятно, но если это так, то в совершенно другом смысле. "Вселенная в электроне" (кстати, есть книга с таким названием, крайне рекомендую прочитать) не будет обладать микроразмером. Она будет по величине того же порядка, что и наша, но при этом заключена внутри электрона. А наша Вселенная, как нам сказали как-то на лекции, имеет радиус, соответствующий гравитационному радиусу для её массы. Сие означает, что она является чёрной дырой. Но если наблюдать за сжатием чёрной дыры извне, то сжатие будет замедляться и в конце концов остановится, достигнув гравитационного радиуса для массы данного объекта. Скажем, чтобы превратить в чёрную дыру нашу Землю, её нужно будет сжать до размеров крупной горошины, оставив массу неизменной. Земля, конечно, так сильно сжаться не может, это явление происходит лишь с массивными звёздами. Ну так вот - для внешних наблюдателей Земля сожмётся до этого радиуса и остановится - а ещё вернее, мы никогда не увидим момента достижения гравитационного радиуса, поскольку чёрная дыра замедляет вблизи себя время. Но есть предположение, что на самом деле по достижении гравитационного радиуса сжатие не прекращается, а сжимающийся объект схлопывается до размеров геометрического кванта. А это меньше любой элементарной частицы. Понятна мысль? Изнутри наша Вселенная представляет из себя Вселенную, но "извне" она является чёрной дырой, заключённой внутри какой-то элементарной частицы.
Всё, не требуйте от меня дальнейших объяснений, я больше ничего не знаю...

А больше и не надо. И так сказала все.

Так вот значит как выглядит научный язык... Нет, честно, речи Рудаки мне были напорядок понятней. Я, если честно, не сторонник теориии Большого Взрыва... Ведь что бы был взрыв, нужно, что бы что-то этот взрыв создало... Не может же быть так: не было ничего, и тут взрыв... Смешно. Конечно, эта теория объясняется более сложно, чем мое примитивное описание, но суть примерно та же. Если же опять предположить, что наша вселенная сама электрон, то получится, что она никогда не появлялась. Она была всегда. Звезды взрывались и вновь собирались из облаков газа. И это такой же круговорот, как и круговорот воды на земле.
И кстати, меня почему-то ужасно заинтересовала физика... Особенно все, что связано с физикой космических тел... *Ищет в инете порекомендованные Рудакой книги*

если чмисто представить что вселенная это электрон тогда отпадает теория большого взрыва. (или просто незнаю как образуется электрон?) да и тогда получается что вселенная это тело которое вращается вокруг чего-то (ядра?) но раз вселенная расширяется то она поидее когда-то она столкнется с другой вселенной, но по идее вселенная это пустота наполненая физическими телами, из этого следует что две вселенные могут столкнутся и слится в одну (могут ли это электроны?)

а электроны расширяются?

Не буду тут размусоливать эту тему так, как всё уже разжёвано,
скажу только, что верю в теорию эволюции.
-Skorpion-
Посоветую читать что-нибудь кроме учебников в школе.
Тоа Лесовикк
А тебе перестать смотреть всякие дешёвые документальные фильмы.

Давайте только без обид.

Несмотря на то, что мой ник содержит вопиющее нарушение норм английского языка, прошу писать его правильно. То есть, с ошибкой)


Если расширяется вселенная... то электроны тоже должны расширяться вместе с ней.

-------------------------------------------------------------------
Блин, так вселенная расширяется или сжимается? Или и то, и то одновременно? Кстати, а так можно? Одновременно?


А мы и так много читаем. И это не учебники.

расширяется она всмысле галактики отдаляются от центра.