У Таракав есть натуральные подножки.

Мне вот кажется что из ав-Маторанов худший Фоток. Тонюсенькие ножки и жирные руки, короткое оружие -- лично моё мнение. Далее о плохом -- Крекка, с которым всё понятно; Череп-Скорпион, с которым тоже всё ясно; Скралл Старс, с торчащим шарниром, широко отставленными мечами, скучным основным оружием и непонятным перекрасом в чёрно-зелёный.
Не самое популярное мнение, но по-моему Нупару это худший Тоа Мари. Самая скучная цветовая гамма, странные голени и предплечья, скучноватый щит. в этом плане будет лучше Конгу, т. к. кордаки и два цвета, и Хьюки, которого многие считают худшим, а как по мне он даже в тройке лучших, после Хали и Джаллера.

Когда-то давно в другой похожей теме я высказывался, но с тех пор моё мнение изменилось. Сложно назвать откровенно худший набор, но среди 2001-2006 пусть будут Ваки. По-моему, дизайнерам не удалось придать им такой же уникальный облик, как у Висораков, Ракши, Пирак и прочих злодеев-клонов. Это и не инсектоиды, и не роботы, а что-то непонятное. И малоподвижное. (Привет рукам Тоа Мата и здоровенному капюшону с горбом!)
Из канистр 2006-2009 худшую выбрать ещё сложнее: из-за иникабилда многие на первый взгляд годные фигурки (Тоа 2008) в сравнении с другими оказываются скучными. Но пусть будет Гали Мистика, ведь у неё нет оружия кроме бластера.
Я бы не сказал, что Крекка прям уж бесспорно ужасен. Да, он дырявый широкоплеч с коротенькими ручками, но всё-таки образ громилы худо-бедно угадывается. Тот же Нивок в разы хуже.
И с Черепом-Скорпионом мне неясно: у него же есть киллер-фича в виде механизма срывания масок, который реально офигенно работает. Так уж ли он ужасен?

А есть ли что-то ещё?

Если выбирать худший набор, то у Повелителя Черепных Пауков и того нет. Ещё клешни есть) Что ещё нужно скорпиону?

У него голова лучше, хотя, казалось бы...
Паук более завершённым выглядит.

Чем лучше?
Эм, в чём конкретно? Ручка механизма у обоих торчит, обоим не хватает 2 лап, но для паука недостаток лап критичнее, по-моему. Да и ручка у него вмонтирована в недобрюшко, что только подчёркивает недоделанность.

Пожалуй, да. У остальных есть хоть что-то, а ваки это скучные копии ракши-билда.

Ну не, не настолько она плоха. Нупару Мари, дырявый и бледный, явно похуже будет.
Крекка не ужасен, а просто плох. Нивок хоть немного однороден, а Крекка это шестерни ради шестерней.
Тут ранее про рааг говорили что они механизм на ножках -- ну а Скорпион это механизм на штативе. Его подвижность ниже чем у тех самых рааг, вид не сверху крайне слабый, да и он явно худший в П2. Паучего лорда хоть как-то попозировать можно, а этот стоит и стоит себе.

Опять-таки, у паука есть зачатки подвижности, да и он хоть на паука похож, а не на скелета на штативе. И у почти всех пауков в том году их 4, недосдача не так заметна. Но вообще, и то и то халтурище и позор. Плюс у Паука побольше рабочих ракурсов -- на 1

Сразу видно человека который не видел его с ракурсов отличных от фаса

О, я то видел -- он у брата был, на др паукана взял. Правда походу я его плохо помнил...
Но скорпион сбоку тоже ужасен

А я вот рискну написать, что Бороки-Ва и Тураги Мата Нуи. Ну блин, у них же тело состоит из двух техник-деталек с дыркой посредине (к тому же ещё и не самой удачной формы). Руки-ноги тоже странные, у Тураг ступни слишком массивные по сравнению с телом, у многих Бороков-Ва ещё и оружие неудачное.

Как хорошо, что есть обзор, в котором эти два набора сравниваются.

Тем, что это не голова, а головогрудь.

Ты, в принципе, и перечислил, в чём. Техниковские детали у паука намного органичнее.

Лавовый бист хуже.

Сразу видно человека, который видел его только в инструкции. Это демонстрация механизма, его нельзя в таком положении оставить.

насчёт хейти в сторону Ваки не согласен. их же можно ставить в две разные позы!! для меня в 2004 году этот аспект делал их топ-наборами по играбельности

Ну не, у него хоть какой-то образ рабочий есть. Он скучный, нерабочий и плохой но не худший.