По объему больше, но вся суть в площади, в извилинах, которые эту площадь увеличивают.

Ясно.
Насчет пруфов про ускорение времени в космосе:
Это действительно так. Например, самые точные часы на планете (квантовые часы) поместили на самолет и отправили в другую точку планеты. Когда посмотрели на них и точно такие же часы, которые никуда не перемещались выяснилось, что часы, летевшие на самолете спешат

Определение секунды с Википедии:

Пояснения, надеюсь, не нужны.


Мозг неандертальца был больше мозга кроманьонца, а мозг кроманьонца, от которого мы произошли, был в среднем больше нашего. Почему так? Просто потому, что объем черепа и даже интеллект - далеко не главный фактор выживания. Социально активные особи имеют больший шанс оставить потомство, нежели умные, так что человек и в будущем продолжит эволюционировать в сторону социализации и уменьшения интеллекта, в чем нет ничего плохого.


Почти верно. Когнитивные функции выполняет кора головного мозга, важна ее площадь и толщина. Но учитывая форму черепа человека, больший объем означает большую площадь.

Но разве потеря серого вещества не означает, что человек диградирует?
И правда ли, что человек теряет свой генофонд?

Если смотреть только на интеллект - это, несомненно, деградация, но суть в том, что интеллект - это такое же природное приспособление, как острые клыки или длинный клюв. Я не считаю его потерю деградацией, поскольку фактором выживания и доминирования в данный момент является социальная активность.


Нет. Нас наплодилось уже 7 миллиардов, генофонд богат как никогда.

Вообще-то ум - важнейший фактор в нынешнем доминировании человека на Земле.

К тому же совсем тупые быстро дохнут из-за своей тупости.

Наивно и утопично. Величайшие умы человечества большую часть жизни провели в нищете и не имели детей.

Зато, благодаря им, более глупые и неприспособленные (инвалиды), могут жить и иметь детей.

Да, и? Теперь более глупые и неприспособленные и будут иметь детей, передавая свои гены потомкам.

Они могут быть социально активными, благодаря этим людям. То есть, один не дает потомство, зато благодаря ему, 10 - дают.

Отрицать это глупо. У нас есть огонь, оружие, лекарства и прочее именно благодаря уму.

Какие именно величайшие умы? Если подумать, величие этих многих весьма субъективно и признаётся только человеком, природе же на них начхать (если говорить о всяких художниках, писателях, философах. Эти парни придумали много интересного, но выгоды, кроме эстетического удовлетворения, мы от этого не получили. Никаких приемуществ в межвидовой борьбе).

Ну не знаю, Контор...
Умные люди, вроде Энштейна и Хокинга нужны всегда.

То есть мы все-таки вырождаемся и дигродируем

Инвалидами могут становиться в течении жизни, ген от этого не изменится. Кроме того, они могут приносить пользу здоровым людям.

Да, ты деградируешь, судя по всему.

Верно. И гены именно этих десяти, глупых, но социально активных особей, будут передаваться из поколения в поколение.


Природе твои нужды фиолетовы и параллельны. Посчитай количество детей Хокинга (подскажу: ноль) и какого-нибудь Равшана-строителя (пять, больше?).


К чему ты клонишь? Эти инвалиды, раз стали инвалидами, уж точно умом особым не отличаются - организм свой и конечности беречь надо. Только не надо мне здесь про войну - на войну дураки идут, там и умереть можно.