Эта самостоятельная статья, в которой содержится моё видение космологии. К труду Мистера N она ссылается лишь иногда. Возможно, если бы ты её прочитал, то увидел бы это.

Потому что его текст и есть художественный, в отличие от моего. Я же делал упор на логику и смысл, а не на красивые словечки. И да, если текста много, то это ещё не значит, что это графомания. Возможно, тебе стоит попытаться прочитать его. Хотя бы первый раздел.

Я не художник. И в научном подходе смысл должны иметь логичные рассуждения, а не красивые картинки.

А может, люди просто не умеют и не хотят думать, ведь им проще восторгаться мистицизмом. Опять же, ничего не имею против Мистера N, но его работа не имеет ничего общего с реальным понятием "философия".

Я прочитал вот это

Да и в целом заголовок и дата публикации говорят в пользу моих слов.


Было дело.


Ну и всё.





Да, через главную я зомбирую пользователей, чтобы администрации было проще ими управлять.

Вы шутите ?

Что ж, "дядя админ", с днём рождения! Интересный день, правда? Очередной октябрь подошёл к концу...
...только не для РБ, ноябрь тут так и не наступил с самого 2014. Ну, что поделать - все же мы люди, всё понимаем: работа, дела, личная, а теперь и семейная, жизнь...
А семейная жизнь, как погляжу, не пошла на пользу характеру? Ну, если посмотреть:





Хотя, если подумать, всё это уходит куда глубже в прошлое и в скрытый раздел...


И даже о роборайдерах:

Ну и, конечно же, можно вспомнить более чем неспешный темп написания обзоров (стражей вы так и не закончили, верно?), статьи на основном сайте, неизменные со времён 2008 года, и многое другое. Даже такую мелочь, как "©2006-2012 RUSBIONICLE" внизу страниц форума.

Да, не буду скрывать - когда-то и я была более чем нелестного мнения об аудитории форума. И моё администрирование не отличалось мягкостью. Но однажды я просто задумалась и осознала: все не могут быть недовольны вообще без причины и поводов со стороны администрации. Не может у всех быть отвратительный характер. Не могут все поддерживать "революции" только из-за природной вредности или желания повеселиться.
Что, ты ещё будешь утверждать, что не потерял интереса к РБ, что "ещё чуть-чуть, и всё будет готово"? Почему только это "чуть-чуть" длится месяцами и годами? А когда пользователи предложили помощь хотя бы со статьями Г2, то были проигнорированы? Так что, снова будем прикрываться "ну недовольных меньшинство, их можно не принимать во внимание"? Или "они всё равно ничего не сделают"? Или, наконец, "недовольны в основном те, у кого и так всегда были проблемы с правилами"?
Обращаюсь ко всем, кто прочитает этот текст. Вы ещё верите администрации РБ? Вы действительно думаете, что им до сих пор не пофиг на вас и этот сайт? Что они хотя бы относятся к вам с уважением? Думаю, приведённые выше цитаты скажут сами за себя - НЕТ. Впрочем, думаю, вы уже давно это поняли, а я лишь наношу завершающий штрих к общей картине.
А баном и удалениями ничего не решить. И даже не скрыть, ибо вебархив помнит всё, да и у людей память не настолько короткая, как ты, ТСО, думаешь.
Your actions have consequences...

Потрясающе. То есть, ты даже не прочитал, но уже делаешь выводы. То, что я противопоставляю свою статью труду N'а, не значит, что она является комментарием к нему.

Ты опять куда-то не туда ушёл. Я ещё раз говорю, что не считаю работу N'a чем-то плохим. Меня печалит, что здесь не уважают научный подход.

Да ты просто тролль божественного уровня.

У меня снова слова кончились

По твоей логике любой текст, если в нём имеется упоминание какого-либо другого текста, является комментарием к оному?

Нет, конечно.

oh shi~

Эт каэш полностью твоё дело, но рассматривать бонклов как научную-фантастику... Даже не знаю, лично мне это кажется немного странным. Ну серьёзно, мирок, который был сделан лишь для продажи серии пластиковых конструкторов... Я бы вообще к этому серьёзно не относился. В том смысле, что не пускался в религиозное словоблудие или научную альтернативщину... По приколу да, можно, почему нет, но только по приколу.
Ну и почему, собстно, фантастика, да ещё и научная? Чому не фэнтези какое-нибудь? ИМХО, все эти маски, контроль над элементами, etc — это всё больше смахивает на магические артефакты, нежели на высокотехнологичные гаджеты. Ну и так далее. Впрочем, повторюсь, дело твоё.

Признаться честно, тему мистера N я прочёл по диагонали в первый раз, в основном втыкая в поистине хороший и качественный арт, но потом прочитал восторженные комментарии в теме и решил прочитать более вдумчиво. Впрочем, у меня не получилось. Ибо все эти красивые слова мешают адекватно воспринимать информационную суть. Ну то есть как красивое чтиво, если бегло читать, то да, интересное чтиво и написано очень красиво. Но если вдумчиво сесть и начать критически и беспристрастно читать текст. то... То вопросы посыпятся с первых абзацев. Хотя, думаю, лучше всерьёз не воспринимать такого рода вещи.

Ну уже тут я ничего не понял. Что за "начала"? Почему их два? Зачем вообще это?

Ну уже здесь начинается какая-то жёсткая альтернативщина и додумки. Оккам вращается в гробу с околосветовой скоростью.
Э
Ну тут снова можно сказать, что бонклесы никакой нахрен на сайфай, а просто очередной лаговский мирок, сбацаный для лучших продаж игрушек. Впрочем, гораздо лучше проработанный и более детальный, чем любая другая лаговская серия. Но это ничего не меняет.

Ну это продолжение ереси и фантазий на тему "Абсолютного Поля". И как это относится научной точки зрения на вселенную бонклесов? Хехе, да и рассматривать бонклесов с научной точки зрения... Хехе... Даже не знаю.

Вот этот раздел вообще не понял к чему. Сначала идёт краткий экскурс во всякие там ветявщиеся мультивселенные, потом идёт опровержение, потом какие-то допущения про тяжесть перехода из одной в другую, потом Великие, потом Олмак, ну и к чему это всё было?

Почему это вдруг? Что про него известно, окромя статей на РБ и Биосекторе?

Ну тут опять буйные фантазии.

Ну тут однозначно нет, понятно почему.

+

Конечно не хотят, нафиг это кому надо? Ну то есть есть отдельные личности, конечно... Но в целом никому не интересно, как работают силы масок, как связать магию бонклов с четырьмя основными фундаментальными взаимодействиями и прочее, прочее... И это разумно, я считаю.

Я думаю, это справедливо про арт (он воистину шикарен), но не про трактовку. Там словеса, словеса... Красивые, но не особо связанные.

...именно поэтому у тебя столько допущений на пустом месте в ПП. Ы.

ахахаха

Такого никогда не будет в бонклах, смирись и плачь.
Но ты всегда можешь удариться в какую-то другую вселенную, будь то ЗВ или легендариум Толкиена, хз.

охлол, а займись они физической подоплёкой бонкловского мира, так сразу бы все дошкольники, начитавшись Докинза и Хокинга, побежали бы покупать наборчики, ну-ну

Да главная уже давно стала апогеем субъективизма, забей.

1. Скорее статья навеяна темой мистера N, но она довольно самостоятельна. Это можно легко заметить, прочитав, собстно, пп.
2. Ну а Лютер заморачивался с логичностью и научностью (другой вопрос, насколько успешно).
3. Ну тут не поспоришь.
4. А, у нас тут, видимо, хвилософский кружок, ну или картинная галерея? Ну-ну.

Ахаха, а мне кажется, как раз имеет. Ибо, грубо говоря, философия сейчас — эт просто набор различных точек зрения на различные вещи. Разве это не так?

Без обид, но твой подход ненаучный. И даже не околонаучный. Скорее альтовский. Не то что бы это плохо, конечно, но и не хорошо. ИМХО.

Вах-вах-вах! Какие бурные обсуждения! Дайка присоединюсь к вам)

Ну, во-первых, мне очень приятно, что моя работа, возможно, стала поводом для того, чтобы выдвигались различные альтернативные теории. Здорово, когда таким образом просыпается активность на форуме) Но с другой стороны, было весьма неожиданно, что космологический вопрос получит такое буйное развитие.

Во-вторых, работа Лютера. Прежде всего хотелось бы поблагодарить тебя за вывихнутый мозг) Лично для меня, твоя работа интересна не столько тем, что она рассматривает и переделывает мою космологию с более научной точки зрения, сколько тем, что каждая теория демонстрирует личные впечатления автора от самой серии бонклов.
Т.е. для меня бионикл - это 2001-2003 со всеми своими мистическими и магическими составляющими. Иными словами - фэнтези. Для тебя биониклы - это 2006-2010. В те времена Грегушка как раз и пытался переделать бонклов в научную фантастику, но... мы знаем к чему это впоследствии привело. Экшена было много но атмосфера была уже совершенно другая.

Чуть позже, возможно, распишу подробнее свои впечатления от твоих трудов)

Собственно, это и есть главная претензия, как я понимаю. Не понимаю, почему нынешние фаны не хотят относиться к своему объекту любви серьёзно. Какие же мы, к чёрту, фанаты, если воспринимаем Био тупо как серию игрушек?
Фентези не люблю, за исключением Толкина. Магия-шмагия, пафосные рассуждения об астральных сферах и прочих эфирных сущностях - бред, как по мне. Нужно что-то, привязанное к реальности.

Потому что мы говорим всё же не о реальном мире, а о вымышленном, в котором противостояние Света и Тьмы играет большую роль.

Я никогда и не говорил, что это наука. Как вообще можно описать такую вселенную только с помощью твёрдых научных фактов? То, что у меня домыслы на домыслах - я в курсе. Просто попытка привязать их к чему-то, что известно науке.

То, что мы имеем - безусловно, нет. Но это можно изменить же.

Это просто фанатская теория. Не стоит искать ей реальные подтверждения в науке.

Про то, что такое мультиверс и как Великие додумались путешествовать между мирами. Кратко.

Додумки, додумки повсюду. Я исходил из того, что раз трансформация живых существ происходит по алгоритму "суждено - не суждено", а ЭП может быть разумен, то сам он и решает, кому суждено, а кому нет.

А что ты надеялся тут найти? Если основываться на вашем священном Каноне, то ничего дельного не придумаешь.

У каждого свои интересы. Кому-то интересно, а кому-то нет. И уж это никак не говорит о разумности.

Это теория. Естественно, в ней будут допущения. Но суть её в том, что из начальных допущений идут логичные следствия.

Кто сказал? Я никогда не смирюсь. И лично для меня это не так - я посвятил доработке Био больше времени и усилий, чем подавляющее большинство фанатов, и я действительно хочу сделать его лучше. Почему вам так хочется просто опустить руки?

Ну и причём тут это вообще? Я говорил про то, что для сохранения франшизы нужно было сменить формат подачи истории, сделать упор на книги и комиксы и полностью стать независимыми от наборов.

Ну, это в представлениях обывателя. Я про серьёзную философию, её деятелей и плоды их трудов.

Ещё раз, я и не говорил, что он научный. Со строго научной точки зрения нельзя описать Био. Суть в том, чтобы создать теоретическую базу, пусть она даже будет состоять из допущений, и в дальнейшем отталкиваться от неё.

Большое спасибо за доброжелательный отзыв, Mister N!

Мне кажется, или тут скрытое "не люблю фэнтези, поэтому бонклов классифицирую как научфант"?

-Н-

Скрытое?
И, гм, я бы переформулировал это так: "Не люблю фэнтези, поэтому хочу дополнить мир Био до... Нет, не научной фантастики, потому что эта задача непосильна. Просто до фантастики с логичным миром. В которой есть чёткая теоретическая база, из которой следует всё остальное. Пусть о строгой научности самой этой базы речь не идёт, но в её рамках едиными законами объясняется вся представленная в Био ахинея.

Сорян, не по пути совсем.

-Н-

(C)Архив расхожих фраз, авторов которых помнят единицы.