Серьёзность. Научные беседы, аргументированные дискуссии

Cinnamon · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 4:41 pm

YanbekArt писал(а):

Готово.

А теперь меняй обратно.

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 4:48 pm

Enderknight писал(а):

Конечно, вопрос отличается от темы ПП, но, вы как думаете: вселенная безгранична, или нет?

Вселенная, в том смысле этого слова, который в него вкладывают физики, имеет границы и расширяется. Это предсказала еще общая теория относительности Эйнштейна, а так же было обнаружено эксперементально Хабблом.

Kran · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 4:51 pm

Ментус, верни, как все было, глаза режет.

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 4:59 pm

Inkvisitor писал(а):

И поэтому стоит комбинировать эти два способа, сначала эмпирический, затем рациональный.

Модет быть как в одну так и в обратную сторону. Например, та же ОТО многое предсказала еще до проведения экспериментов, и, возможно, их бы еще долго не проводили, если бы не было ОТО. Многие выводы теории суперструн так вообще проверить пока нельзя, но, возможно, они приведут к придумыванию новых опытов. Так что это циклический процесс, одно дополняет другое.

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:06 pm

λ-calculus писал(а):

Что лучше: функциональная парадигма или императивная? Только не нужно путать функциональную с процедурной...

А это завист от того для чего лучше и для кого лучше. Например, для коммерческого проекта небольшой компании лучше императивная, т.к. легче поддерживать код, ведь разработчиков разбирающихся в функциональных языках очень мало, а значит они довольно дорогие и трудноикомые. Для научных проектов в большинстве случаев лучше функциональная парадигма. Это с точки зрения заказчика. А с точки зрения задач тоже можно разделить применения.

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:15 pm

Dark Lewa писал(а):

Так же, есть еще похожая теория. Ее придумал один из основателей теории Большого Взрыва. Ее суть в том, что Вселенная, бесконечно расширяясь после Большого Взрыва, становится абсолютно пустой и заполненной лишь фотонами (по-моему...), и, она становится равна Вселенной, сжатой в одну точку, из-за чего происходит новый Большой Взрыв.
Кстати, по-моему, большая часть теорий о появлении Вселенной связана с Большим Взрывом.

Это все создатели теории струн придумали, а изночальная гипотеза о большом взрыве была задолго до них. Так что это развитие теории большого взрыва

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:18 pm

Technic Triangle писал(а):

у нас попросту нет доказательств ее существования(думаю все смотрели матрицу, помните момент с бифштексом?). тактильные, зрительные, вкусовые и так далее ощущения могут быть все го лишь обманом нашего сознания(не путать с мозгом! мозг- часть этой вселенной.)

Если есть я, значит уже что-то есть, а если уже что-то есть то как минимум хотя бы я сам и есть вселенная. Так что вселенная в том или ином виде есть, вопрос лишь в том что под этим понимать.

Метус · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:25 pm

Цитата:

Я придерживаюсь гипотезы, что Вселенная представляет собой некую фигуру, пересекая грань которой ты вылетаешь из противоположной. Это - интересная версия, очень. Конечно, появляется вопрос - как так? Чтобы объяснить странные dob? надо провести аналогии с плоским, двухмерным пространством. Например, у нас есть лист бумаги. Как нам сделать там, чтобы пересекая край, мы попадали на противоположный? Решение очень простое - склеить их! Сначала мы получаем трубку, а потом бублик! Вот наш замкнутый прямоугольник готов! То же самое можно сделать с нашей Вселенной, но для этого потребуется наличие четвёртого измерения. Учёные уже давно полагают, что измерений больше чем три (хотя, со временем их уже четыре, но обычно время считают нулевым измерением). На пример, в теории Струн, измерений 11!

Этот пост может содержать ошибки, прошу простить. Пишу в торопях.

Cyanide Kualus · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:32 pm

Цитата:

Вселенная представляет собой некую фигуру, пересекая грань которой ты вылетаешь из противоположной.

Такие вещи можно доказать только эмпирически. Можно придерживаться этой гипотезы, но толку в ней нет.
М-теория и ей подобные - некоторая развлекуха для настоящих здртов, практической пользы от нее особо (пока что) нет.

Пустые разговоры это все.

Dark Void · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:36 pm

YanbekArt писал(а):

Готово.

Лойс, одобряю.

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:37 pm

YanbekArt писал(а):

То же самое можно сделать с нашей Вселенной, но для этого потребуется наличие четвёртого измерения. Учёные уже давно полагают, что измерений больше чем три (хотя, со временем их уже четыре, но обычно время считают нулевым измерением). На пример, в теории Струн, измерений 11!

Предстваим что вселенная трехмерная (не считая времени). Что бы замкнуть данную трехмерную систему достаточно трех измерений, для этого четвертое измерение не требуется. В теории струн вводятся новые измерения совсем не для того замыкания о котором ты говоришь.

Cyanide Kualus · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:38 pm

Для замыкания четвертое все-таки нужно :unsure:

А вот в суперструнах измерения для согласования и из уравнений берутся вроде.

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:40 pm

Cyanide Kualus писал(а):

Такие вещи можно доказать только эмпирически. Можно придерживаться этой гипотезы, но толку в ней нет.
М-теория и ей подобные - некоторая развлекуха для настоящих здртов, практической пользы от нее особо (пока что) нет.
Пустые разговоры это все.

Что значит нет в ней толку? Это попытка объеденить квантовые теории и ОТО. Т.е. макро-мир и микро-мир. Без этого объединения невозможно, например, ответить на вопрос, что внутри черной дыры. И никакого задротства в теориях суперструн (М-теория это одна из теорий суперструн), многие физики все активней и активней занимаются этими теориями.

Cyanide Kualus · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:42 pm

Цитата:

ответить на вопрос, что внутри черной дыры.

Это, конечно, дико интересно, но есть более важные проблемы.

Бродяга · **Добавлено:** Пт апр 19, 2013 5:43 pm

Cyanide Kualus писал(а):

Для замыкания четвертое все-таки нужно :unsure:

Вы сами привели пример как двумерную вселенную замкнуть не вводя новых измерений. Точно так же можно поступить и с вселенными с другим количеством измерений. А если добавить еще одно четвертое измерение, то получится четырехмерная вселенная и в ней либо одно измерение не будет замкнуто, либо все равно все четыре измерения придется замкнуть. Разницы никакой, вы просто перешли в другую, четырехмерную вселенну. Количество измерений никак не влияет на возможности замыкания.

Правила форума

Серьёзность. Научные беседы, аргументированные дискуссии

Кто сейчас на конференции