Почему бы не верить в науку?)
А вообще, я уже дал одну интересную ссылочку про то, как после прочтения этой книги 22-летний житель Нью-Йорка покончил с собой.

Парень по ходу поехавший.В науку что-то в последнее время не особо хочется верить.

"Бога нельзя ни подвердить, ни опровергнуть".
Думаю, это более, чем исчерпывающий ответ. Не стоит начинать "священные войны", ок?
А ссыла на новость, Таг, ни коим образом не опровергает существование Бога.
Веру нельзя доказывать научным путем.

И опровергать нельзя.Споры между верующими и неверующими не кончатся,похоже,никогда.

Ага.
Так что давайте жить дружно, и не обращать внимания на то, какой ты национальности и вероиспеводания.

и не взрывать дома

Ну, как сказать...

В таком случае можно залезать обратно на пальму и лопать бананы. Ой, да! Я совсем забыл, что согласно креационизму, мир был создан 10 тысяч лет назад за семь дней, и что миллионолетние кости динозавров и пятидесятитысячелетние останки homo sapiens ничто не значат.

Точка зрения агностиков. Абсолютно безумная и нелогична, ибо так и не помогает понять правду.

Вера и религия - вещи несколько разные. Докинз нисколько не сомневается в человеческой вере, зато опровергает религию. Опять же, я ничего не начинаю. Я просто советую прочитать и сделать для себя выводы. Лично у меня к "верующим" есть всего три простых вопроса:
1) Почему вы верите в бога?
2) Читали ли вы священную книгу своей религии, и все ли моменты в ней вы находите не только уместными, но и логичными?
3) Кем или чем вы представляете бога? Во что именно идет корнями эта вера?
Если у вас возникла заминка при ответе на данные вопросы, то книгу все же стоит прочитать. Опять же, не убудет.

В книжном каком - нибудь можно будет найти? А то читать за монитором не особо приятно.

Я уже какой раз говорю, что вера определяет внутренний мир человека, наука описывает мир снаружи человека. Образ Бога-идеал, к которому должен в принципе стремиться каждый человек.
И не надо смешивать религию, веру и науку. И тем более, размышлять, что лучше, кто прав, и кто виноват. Это плохо.

А я не читал Библию и не знаю что там.

Прочитай детский вариант - как сказка, вполне себе.

....."Ни один здравомыслящий человек не допустит, чтобы факт недоказуемости вымысла летающих чайников и фей послужил решающим доводом в важном споре.
Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порождённых богатством фантазии.
Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список ещё одного бога.
Все мы склонны проявлять скептицизм, или, попросту, неверие, но в отношении единорогов, фей, греческих, римских, египетских и варяжских богов в наши дни это уже и не нужно. А в отношении бога Авраама — нужно, потому что большое количество наших соседей по планете продолжают глубоко верить в его существование.
Из примера с чайником Рассела очевидно, что распространённость веры в бога по сравнению с верой в небесные чайники не снимает ответственности за приведение логических доказательств, хотя иногда, для удобства, её пытаются переадресовать.
В невозможности абсолютного доказательства отсутствия бога нет ничего странного и необычного хотя бы потому, что невозможно с полной вероятностью доказать отсутствие чего угодно. Важнее не то, можно ли доказать отсутствие бога (нельзя), а то, насколько велика вероятность его бытия. Это совершенно другой вопрос. Одни недоказанные вещи гораздо менее вероятны с рациональной точки зрения, чем другие. Почему бы не проанализировать вероятность существования бога? Несомненно, факт невозможности доказательства присутствия или отсутствия бога не делает эти варианты равновероятными. Совсем, как мы увидим, наоборот...."
Ричард Доккинз

Я знаю, что в Библии есть неувязки, но и в науке они тоже есть
Да, конечно, есть экстримисты среди верующих. А среди ученых и атеистов их нет?
Почему я верю в Бога и кем/чем он для меня является...
Сегодня у меня нет никого желания писать это, так что завтра (НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я НЕ ЗНАЮ)

ПФФФ и я могу соорудить летающий чайник.

Тем более, наука пока объяснить все не может.
Например,что именно процессы в головном мозге порождают разум:

"Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно."