Это же американцы, им при военн. действиях на 5 метров от базы отходить нельзя.

Как показывают нынешние реалии чтобы выигрывать войны хорошие оружие не обязательно.

Хорошее оружие необходимо даже в современных реалиях, так как не бывает войны без хотя бы одного вооружённого конфликта, а в вооружённом конфликте выигрывает тот у кого оружие лучше.

Отнюдь. Холодные войны никто не отменял.

СССР во второй мировой войне задавил немцев тупым мясом. Эпик вин.
Во Въетнаме США имели более высокие технологии и успешно слили.

Во первых дабл пост...

Война холодная не может закончиться полным поражением одной из сторон влекущим за собой захват территории, а значит "войной" как таковой называться не может.

СССР действительно частенько превосходил Германию в количестве, однако незначительно (на 10-20% максимум) да и вооружение у нас частенько было лучше (вспомним ППШ (сами немцы говорили что он лучше МП-40), вспомним Т-34-85 (этот вообще лучший средний танк второй мировой), вспомним Т-80 (он превосходил все лёгкие немецкие танки), вспомним ИС-2 (лучший тяжёлый танк второй мировой), вспомним ИЛ-2 (лучший штурмовик второй мировой), вспомним ТТ (единственный пистолет времён второй мировой который пробивает современные бронежилеты), вспомним ППС-43 (надёжнийший ПП второй мировой войны), и.т.д.). Так что не только мясом... Да и "вин" был реально "эпик".

Американцы во Вьетнаме имели худшее ем у Вьетнамцев оружие, и очень низкий боевой дух.

Но называется.

И это незначительно?

Смотрим на современную Германию и РФ. И где тут эпик?

То-то сейчас во Вьетнаме на 10 тел приходится один-два мутанта.

Это уже не касается оружия.

1. Войной-то называется, однако в полном праве войной называется лишь конфликт влекущий за собой захват территорий.

2. Во первых - до 20%, во вторых - ну это же не в три и даже не в два и даже не в полтора раза больше.

3. Не совсем понял. Со времён войны прошло уже 66 лет. Смысл смотреть на нас и немцев сейчас?

4. Не понял. Какие мутанты? При чём здесь оружие.

5. Боевой дух и правда оружия совсем не касается...

1) В полной, не в полной, но все-таки)
2) 1000 vs 1200 , а там же не тысяча была. Хотя, что-то я подзабыла, что численность решает не всегда. Вспомнить хотя бы случай у деревни Крюково, где пара сотен советских солдат сдерживали огромнейшие танковые силы войск СС
3) Результат, результат.
4) Ну хим.оружие же. Или что-то там.

Прекратим оффтоп посоны)
Или в лс)

Кхе-кхе-кхе.

И мы не оффтопим, мы беседуем.

А вы дама что ли? Оо

Нет, я Туз.

Но я тоже удивлен.

Ну на счёт численности это правильно подмечено. К примеру был случай в Чечне когда две роты Спецназа сдержали двухтысячное войско (правда в ротах их осталось человек по 5). Да и Спартанцев можно вспомнить...

На счёт Мутантов во Вьетнаме, простите не наслышен. Возможно там Американцы и правда чего нибудь радиоактивное использовали. Хотя не обязательно, вот напалм Американцы там использовали часто.

На счёт Германии, я бы не сказал что она на много лучше чем Россия (у меня там отец в командировках часто бывает). Просто после войны нашим реабилитироваться ни кто не помогал, а Германии почти вся Европа. Кстати, к слову об оружии, Если бы война затянулась хотя бы на год, то Вермахт, с его технологиями и оружием (Оружием Возмездия) захватил бы и СССР и Англию и США...

Ну а что бы прекратить Беседу\оффтоп предлагаю чтоб кто нибудь задал мне какой нибудь вопрос.

Я виновата я и задам.

Очень часто слышу от знакомых, кто служил, да и так натыкаюсь, что патрон от калашникова (обычный самый) простреливает Ж/Д рельс. Мне кажется, что на такое потянет только бронебойный, но а вдруг други молвят верно.