В данном случае не обсуждаются знания объектов о том, где они находятся, как перемещаются.
Я сказал, что если не с поверхности смотреть на замкнутое двухмерное пространство, то извне оно будет иметь форму трубы. Подразумевается, конечно, что наблюдатель имеет N-мерное зрение. Речь идет не о способности объектов перемещаться, а о методе склейки. Как на практике можно замкнуть плоскость? Сшить ее в двухмерном же пространстве нельзя.

Измерение оно потому и называется измерением, что нужно для измерения, пространственные измерения нужны для измерения положения объекта в пространстве. В данном случае, если что-то есть и происходит только на поверхности трубы, а не внутри трубы, то внутри трубы и измерить нечего, т.е. нет вообще понятия "внутри трубы". Т.е. если и живущие и наблюдатель живут в двумерном измерении. Вспомните с чего начинался спор. С устройства нашей вселенной и сворачивания видимого нашего трехмерного измерения. Глазами мы вообще видим только три измерения всегда, а вы говорите, что для замыкания трех измерений нужно четыре, я же сказал, что чтоб замкнуть наши три измерения четвертого не нужно. По вашим словам, если мы не видим четыре измерения своими глазами, то четвертое и не нужно? Вы похоже уже запутались, что есть измерения и для чего они нужны. Тоже пора открывать учебники математики и читать пока не поймете, что такое пространство и измерения на фундаментальном уровне.

Умерьте пыл и ЧСВ, никто не сомневается в вашей образованности.

Наблюдатель находится априори вне трубы. Не внутри, не на поверхности, он все свернутой плоскости. Наблюдатель, в отличие от жителей плоскости, может видеть не только в двух измерениях. Третье измерение он заметит на отдалении от трубы, ибо узрит, что плоскость замыкается/сгибается. Жители плоскости этого, естественно, не замечают. Положение этих плоских ребят для себя же выражается через две координаты. Наблюдатель же может ввести для трубы трехмерную систему координат. Что не так?

А не так вот что: для описание любого мира выбирается минимально достаточное количество измерений. Если мы решаем отписать мир в котором живут двумерные жители на поверхности трубы (замкнутой плоскости), то для этого достаточно дух измерений, Третье будет лишнее и окажется не у дел, его там просто не к чему будут применить. Поймите принципиально важную вещь - лишние измерения при описании мира в котором эти измерения не используются в итоге сократятся. А уж если вы живете в трехмерном измерении и смотрите со стороны на двумерное то задайтесь вопросом, что вы хотите описать, какой мир, мир тех жителей чье пространство вы замыкали или свои трехмерный мир. Если свой трехмерный, то тогда давайте и перейдем к замыканию своего трехмерного мира, и замкнув его получим три измерения как и было, четвертое просто так ниоткуда не возьмется. В теории суперструн (с которой весь разговор и родился) все введенные измерения нужны для описания положения объектов в пространстве и времени, нет ни одного лишнего для какого-то взгляда из вне, только потому что к этим лишним измерения наблюдатели привыкли в своей повседневной жизни. Не нужно путать привычные в вашей жизни измерения и измерения конкретного изучаемого вами мира.

О теории струн речи не идет, там таких труб нет. И смотреть на Вселенную извне проблематично.
Если нас интересуют объекты в пространстве, то лучше ходить только по поверхности трубы, действительно.
Но коли мы хотим понять суть самого замыкания, то придется выйти из плоскости, не так ли?

Не понимаю зачем выходить, чтоб понять. Все равно мы будем оставаться внутри формул описывающих процессы и они как раз тем понятнее, чем меньше измерений.
В принципе ту же поверхность трубы вполне можно описать тремя измерениями (которые в итоге не будут сокращаться в некоторых системах координат, но выбор правильных систем координат и есть одна из самых главных задач, т.к. решает огромное количество проблем), но вычисления будут труднее и как раз понять процессы происходящие в этом пространстве будет сложнее. Не зря же математики всегда преобразуют объекты из одной системы координат в другую наиболее подходящую, чтоб было проще и понятнее. И чем меньше измерений, тем проще и понятнее формулируется все происходящее, а значит и проще понимается. Это когда измерений изначально меньше трех нам легко перевести в трехмерное пространство, потому что мы к трехмерному привыкли, но если измерений больше, то лишние измерение вам не помогут ничего представить и понять, только помешают усложнив формулы и соответственно понимание. А учиться думать в двухмерном пространстве и замыкать двухмерное не выходя на уровень трехмерного как раз и научат вас понимать, что есть замыкание трехмерного не переходя к труднопонимаемогу четырехмерному. Поэтому понять замыкание двумерного пространства не переходя к трехмерному очень важно, ведь от трехмерного к легко-понимаемому пространству с большим количеством измерений не удастся, т.к. больше трех измерений трудно представить.

Ты меня опять не совсем так понял...

Если они появляются в нашей вселенной, и не зависят от чего-то в другой вселенной, ТО:
1. Они появляются из звезд, как ты и говорил, но, это временные явления, так как в нашей вселенной у нее нету никакого другого конца (черной дыры в нашей вселенной). То бишь, это просто некий объект, выбрасывающий массу/энергию некоторое время.
2. В нашей Вселенной у белой дыры есть противоположная сторона (черная дыра), которая располагается в нашей Вселенной.

Если они связаны с другой Вселенной, то, как уже понятно, у нее там есть противоположная сторона.

кстати, насчёт мух и кислорода: а если стимулировать у мух ген роста(как-то)а потом использовать кислород только как "топливо" для "двигателя" роста?

1. А зачем им вообще долгое время выбрасывать энергию, если можно выпустить её сразу, в виде сверхновой? Результат не совсем один и тот же, но в какой-то мере обе ситуации схожи, ибо в конце всё-равно от энергии звезды ничего не останется.
2. Как по мне, это менее вероятно.

Вообще, говорить об это нет смысла, всё равно истины мы не узнаем. Проще каждому думать так, как удобнее. Хотя я больше склоняюсь, что чёрные/белые дыры связаны с другими мирами.
Надо как-нибудь организовать путешествие в чёрную дыру, да.

Почему вы рассматриваете ситуацию однобоко? Чёрные дыры могут и точки одной Вселенной и точки разных соединять. Просто здесь уже в другом проьлема - так как не было найдено ещё не одной белой дыры, скорее всего прав Самаель.

Метус, запили голосование: выходить из плоскости или нет?

Я не следил за разговором: какой плоскости?

Какие есть способы сохранения и накопления электрической энергии?

Батареи и аккумуляторы.

Электрическая энегрия, очевидно, существует только в виде электрического тока. А вот накапливать энергию в целом - очень даже возможно, и вопрос скорее стоит поставить так: из каких источников наиболее эффективно получать электрическую энергию?

Что ж, наиболее практичными и компактными на данный момент остаются химические источники тока, широко представленные в виде аккумуляторов (преимущественно литиевых), но намного более интересными и перспективными являются супермаховики, обладающие крайне высоким КПД. В США в данный момент их внедряют для накопления энергии, вырабатываемой электростанциями в период низкого потребления оной.