Таки я был прав. Хорошо, что режиссером не стал Гильермо Дель Торо. Хотя бы потому, что у него нет шедевров и просто очень хороших фильмов.

Все рисунки официальные. Вроде бы) Таким Гильермо хотел сделать Смауга:



Хотя, я не особо доволен Смаугом Джексона (нормальный дракон. Можно было бы сделать его по-круче, по-оригинальнее и по-красивее), хотя видел только его голову, но лучше уж Смауг Джексона, чем этот. Вернее, Смауг Джексона нормаьный, хотя можно было сделать и лучше, но а Смауг Гильермо вообще уродлив.
А таким он хотел сделать Трандуила:


Хорошо, что он не стал режиссером и не изуродывал средиземье)

P. S. У Гильермо прямо таки другой взгляд на жанр фентези.

Мог бы и не уменьшать шрифт. Все равно не пропущу мимо эти слова! "Лабиринт Фавна" и просто хороший фильм, и шедевр. И я, честно говоря, не знаю человека, который бы не согласился с этим. Да и чем тебе не нравится сей дракон? Честно говоря, я бы предпочел этого банальному джексоновскому. Его так упорно скрывали в первом фильме, показывая лишь расплывчатый силуэт или тень, что я уже подумал: наверное, он такой удивительно офигительный, что они не хотят шокировать нас раньше времени. А когда я увидел эту цветовую гамму, разочарованию моему не было предела. Он же слишком... обычный. И как-то не слишком вписывается в атмосферу. Не таким я себе его представлял, это точно. Те же ощущения у меня были при виде Конорса в виде ящера в "Новом Человеке-пауке". Смауг же старый могучий дракон. Он не просто животное или дикий разбушевавшийся ящер. В нем должна быть мрачность и мудрость одновременно.

И, кстати, кто помнит классический мультфильм по "Хоббиту" из восьмидесятых, скажет, что видение Дель Торо куда ближе к истокам. Джексон видит в "Хоббите" только предысторию "Властелина колец", а не самостоятельную историю.

Гильермовский дракон мне понравился, а вообще, в большой книженции(где все части ВК, Хоббит и Сильмариллион) была офигенная иллюстрация дракона, эх, увидел бы он его...

Гильмеровский дракон и вправду очень удачный.

Удачный?! Вы серьезно? Да, Джексоновский Смауг слишком уж обычный. Но он не настолько уродлив. А этот да, похож на Смауга из мультвфильма, в том то и проблема, ведь он там вообще на кошку был похож. А этот "дракон" не только уродлив, но и на дракона мало чем похож. Скорее на Балрога, чем на дракона.

Хоть рецензии к фильму прочитай, он нравится далеко не всем. А по мне - обычный фильм. Ну ничем не зацепил. Я не говорю, что фильм мне не понравился. Фильм нормальный, и соответственно никакого впечатления на меня не произвел. Только грим и костюмы для малобюджетного фильма были хороши.

А Трандуил прямо копия эльфа из Хелбоя.

А драконы привлекательными должны быть штоле? Это летающие рептилии. Так что, мне кажется дракон очень удачный, а вот Трандуил, нуу, не очень, мягко говоря, эльфы должны быть красивыми, а этот страшненький.

Я полностью согласен, кстати.

Дело не в том, что дракон должен быть привлекательным. Он не должен отталкивать внешностью. И еще раз повторюсь, это существо вообще на дракона не похоже.
И да, этот вариант тоже не выглядит как "мудрое существо". А про хитрость я вообще промолчу. Да и интелектом он на взгляд не блещет. Хоть и не рептилия.

Ну вот сразу же видно, что ты из людей, которые не вникают в атмосферу и любят динамику. Какие отзывы? Отзывы критиков в основном утверждают, что фильм шедевр. Из списка 250 лучших фильмов по версии IMDB "Лабиринт" не выпадает, а на мнение любителей всяких трансформеров и титаников мне плевать, честно говоря. К слову, после премьерного показа зал аплодировал стоя полчаса! Вот так вот.


Опять-таки если обращать внимание на первоисточник, то эльфов Лихолесья Толкиен никогда не возносил, не восхвалял и не называл прекрасными. Таких эпитетов удостоились только эльфы Ривендела и Лориена и только во "Властилине колец". Опять-таки повторю: беда Джексона в том, что он не видит в Хоббите самостоятельное произведение. Поэтому по возможности всегда отсылается к "Властелину колец". А вот Дель Торо мог раскрыть истинную атмосферу Хоббита.


А как выглядят драконы? Мифология породила тысячи всевозможных видов. У самого Толкиена в Сильмариллионе описываются десятки, в том числе бескрылые.

Как бы, это уже клише - Эльфы мудры и прекрасны, не вижу смысла это изменять.
А дракон, все таки классный, не похож на других, больше похож на чудище, каким его и представляли гномы.

Господи, сколько мы будем изображать драконов как динозавров? Это сказочные создания, позвольте им чуточку оригинальности!
Разве Смог был мудрым? Не особенно, иначе не показывал во все стороны дырку в панцире.

Он ее в книжке и не показывал как-бы, а то что он мудрый - очевидно, существо с развитым интелектом за сотни лет тупее не станет, я думаю.

Она была на животе. Он перевернулся, дал Бильбо полюбоваться, и маленький хоббит увидел дырку.

Не дырка, и не в панцире, а место на брюхе, куда никакой камушек не врос.