А, фантазия. Конечно, фантазируйте, не буду мешать. Просто обратил внимание на неувязку, вот и решил спросить.

Отпишусь сейчас не по данной теме, которую затронул в ПП Метус:

Давно слышал и знал про так называемую Теорию одноэлектронной Вселенной Фейнмана, по которой Вселенная состоит всего из одного электрона, находящегося во многих местах одновременно. Конечно, она мало вероятна, но, по-своему интересна...

Это я сказал к тому, что, надеюсь, Метус затронет некоторые загадки квантовой механики, по типу квантовой неопределенности, которая рождает такие же интересные концепции их решений, и следствий из них, от разрыва на квантовом уровне связи между временем и пространством, до дополнительных временных измерений (доп. концепция к М-Теории).

Блин, знатоки собрались, ежт.
Что за омега в голосовании? Отношение плотностей? Ну дык надо именно в опросе написать, а то мало ли кто за угловую частоту, пространство элементарных событий или за статистический вес примет и зависнет.
Вы, блджад, дохрена слышали про всякие теории, но имеете какое-то убогое гуманитарное понятие, откуда оные взялись. Вот вам сейчас не все равно, честно? Может, подтянуть математический аппарат, отучиться и тогда уже умничать? Вы хотя бы знаете, что такое дифференциал, например? Я понимаю, что вы выглядите дофига мило, поскольку могли бы тратить время на клеение особей противоположного пола или на игрульки, а предпочли глубокомысленные обсуждения, но тут не доступная каждой бабке философия.
Вы серьезно хотите обсуждать модели развития Вселенной с помощью словоблудия? Окей, дерзайте. Извините, что так грубо, просто должен же кто-нибудь сказать. Сам я не эксперт в ОТО, но выявить демагогию мне труда не составляет.

Здесь я оскорбился и ушёл.

Знаешь - умничка, никто не против.

Что-то все разругались...

Знатоки, подскажите: читал, что Фейнман выдвинул гипотезу о том, что античастицы - это частицы, движущиеся ОБРАТНО, НАЗАД во времени. Я помню, что вся антиматерия аннигилировалась после Большого Взрыва, оставив после этого материю, из которой и появилась Вселенная. Так, сейчас эта теория еще имеет шансы оправдать себя?

Если антиматерия имеет свойство путешествия обратно во времени, то куда она могла отправиться после Большого Взрыва, если при нём создано было само время? А вообще, таким свойство так же обладает гипотетический тахион, и имеет такие же проблемы с "путешествием в прошлое при отсутствии в прошлом времени".

Некоторые физики-теоретики, про которых я читал, считаю, что Время могло существовать и до Большого взрыва.

Абсолютно согласен с Куалусом. Показушничество, позерство, дилетантство, демагогия, шизофазия и бред со стороны некоторых (двух в особенности) участников просто зашкаливает. Странно даже, что тема не закрыта (а лучше даже удалить).

Оу. Это беседы, не более того, без претензий на излишнюю показушность или, тем более, бред. Всё в рамках приличий. И уж тем более нелогично закрывать и удалять (О_о) тему.

Может и без претензией, но таковыми, ИМХО, являются. И причём тут приличия? Я про то, что почти всё, что здесь обсуждается, наукой (ну, точнее, её обсуждением или на что вы тут претендуете) не является (слава святому рандому) и даже близко не похоже на что-то по-настоящему серьёзное и научное. Соответственно, содержимое темы не соответствует замыслу и отравляет мозг детей, давая повод некоторым индивидам пересказать краем уха услышанный сюжет по РЕН-ТВ (метафору, думаю, разбирать не стоит).

Сей бред действительно бред, но здесь его нет.

Не совсем. Я думаю, всем стоило бы сначала ознакомиться с основными законами вселенной, а потом рассуждать о ее модели. Чтобы делать выводы исходя из своих собственных домыслов, подкрепленные знаниями, а не информацией, которая была где-то прочитана и слепо запомнена. Это если бы вы рассуждали о модели атома, не имея понятия, что это.

Как бы мне хотелось, чтобы ты был прав...

Так я примерно об этом и говорю в том числе!

Согласен и с Куалусом, и с ТСО, и со Спектром.
Да, на этом форуме практически нет тех, кто может знать эту тему на достойном уровне.
И я ее плохо знаю, хоть иногда и мог что-то вставить в дискуссии. Но, это подталкивает на изучение новой информации, что я и делаю.