Я имею в виду, что с другой музыкой этот видеоряд смотрелся бы, как грустная история однообразия жизни

Да прям уж.

Это не лож

Хватит.

Согласен.

Хехлол меня прикалывает это

АВ, тут такое дело... я очень давно хочу спросить, но всё как-то стесняюсь... так что не обессудь... НО ЧТО ТАКОЕ БЛДЖАД ССПС?!

CCBS.

Нет, я прекрасно понимаю, что это некий русскоязычный аналог CCBS, придуманный и употребляемый только АВ, но мне интересно, как оно расшифровывается и что оно делает на главной.

#рбачобразовательный

Система сборки персонажей и существ. Это дословный перевод, поэтому я не считаю эту аббревиатуру за какую-то личную фразочку. Использовал я её, потому что против использования английских слов или транслита при существующем русском аналоге.

Англицизм больше распространен, а у твоего варианта его замены один большой минус: Его не поняли

Делаем поправку на яйца: "сспс" вообще никто не использует. Ну давайте тогда переводить всё подряд: не Apple, а Яблоко; не iPad, а яДоска. Аналоги в русском тоже есть, но почему-то эти варианты никто не использует (а ведь для англоязычных граждан Apple и iPad здолжны звучать не менее абсурдно, чем для нас на русском). Есть Characters and Creatures Building System, всем понятно, что это такое, но ССПС вызывает кучу вопросов.

Кроме того, хочу заметить, что слова "система", "персонаж", а также (шикарнейшее "КФ") "конструировать" и "фигура" являются заимствованными словами. Давайте тогда уж CCBS на русском называть "порядком сборки человечков и зверей", а АФ "сборными человечками".

О наборах второго полугодия на выставке.
Отдельно шутеечка по поводу двух из них.


Ты уводишь не в ту сторону. Я говорю о дословном переводе названия явления. Это нормально и по нормам языка. Ты говоришь о переводе имён собственных, это разговор совершенно другой и очень спорный.
Про заимствованные слова я тоже ничего не говорил. Ты как всегда читаешь не то, что написано.
Ещё раз, ССПС - дословный перевод простых английских слов, не являющихся непереводимым сочетанием.

ССПС это еще да, это дословно (хоть лично я и не сразу понял, хз может тупой), но КФ это уже интерпретация. Но КФ на главной не употребляется вроде. И не надо.

С другой стороны, если автор отдельно поясняет в примечании, что это такое, то почему бы нет. Даже в официальных статьях и работах есть примечания автора.

КФ я, кстати, в чём-то более официальном встречал, так что к нему не один я пришёл.