Мартин Лютер писал(а):
Всё, что ты сделал - назвал мою теорию альтернативщиной, не пояснив толком, что именно тебе не понравилось.
да не
ты снова не прав я пояснил причём неоднократно если бы ты действительно перечитал бы то что я писал то увидел бы что это не так
ну могу тебе вкратце напомнить:
0. кажется раньше у темы было немного другое название
кажется там было что-то связанное со словом "научный"
но потом далее по ходу разговора выясняется что-то в духе
Цитата:
Я никогда и не говорил, что это наука. Как вообще можно описать такую вселенную только с помощью твёрдых научных фактов? То, что у меня домыслы на домыслах - я в курсе. Просто попытка привязать их к чему-то, что известно науке.
Цитата:
Это просто фанатская теория. Не стоит искать ей реальные подтверждения в науке.
Цитата:
Ещё раз, я и не говорил, что он научный. Со строго научной точки зрения нельзя описать Био. Суть в том, чтобы создать теоретическую базу, пусть она даже будет состоять из допущений, и в дальнейшем отталкиваться от неё.
Цитата:
и так далее
это всё конечно мелочи не оч приятно когда одни вещи прикрываются другими
1.
Цитата:
Речь идёт о вымышленном мире. Мире, где есть такие понятия, как Тьма и Свет. Как лично мне кажется, наиболее близкими по смыслу с этими понятиями являются фундаментальные взаимодействия, которые связывают материю (я объединил все четыре под общим названием Поля) и Тёмная Энергия, которая её разъединяет. Может, это субъективно и притянуто за уши, но, по моему мнению, какая-то логика в этом есть. И я не говорил ни про какой глубинный смысл, это вообще не из этой оперы.
это конечно сугубо моё имхо но блин это нихрена не логично уж прости и это как раз "субъективно и притянуто за уши" и логики тут особой не видно по крайне мере мне как стороннему читателю
не принимай лично на свой счёт но это выглядит как будто кто-то прочитал учебник по школьной физике ну или какую-нибудь научпопщину от Хокинга или Каку и дабы добавить пафоса заюзал несколько словечек наобум оттуда
3. ну а вообще Benchmark писал
Цитата:
По моему, тебя просто не устраивает, что твое видение мира "Бонклы-сцайфай" мало кого здесь устраивает, а философские размышления Мистера Н приняли все, кроме тебя и выставили на Глагне. Иначе зачем отсылаться к его Космологии? Что мешало просто запилить аналогичную тему без, грубо говоря, "наездов"?
Борьба двух начал между собой и их влияние на мир, к созданию которого они причастны - вот и вся космология Мистера Н, все просто и логично. И строить около-научные теории и опровержения вокруг нее, которые никаким боком не относятся к теме этой Космологии - пустая трата времени.
Якобы упоминания вскользь о раковости Греганона в твоем труде неуместны и только проявляют твою неприязнь к любому из сторонников канона. Если что-то не нравится - говори прямо и предлагай альтернативу.
что как мне кажется довольно точно описывает ситуацию (у кого-то просто бомбануло и он впопыхах излил что-то специально "противоположное")
и да это по сути именно что альтернативщина (в духе эфирщиков например, если проводить аналогию между наукой (официальным бонкловским каноном) и трудами альтов (некоторые из фанатских теорий))
Мартин Лютер писал(а):
Я же не прошу тебя исправить уже существующие посты. Я просто требую впредь обращаться ко мне так, как это предполагают правила хорошего тона: с большой буквы и без издевательских смайлов, которыми люди обычно намекают на своё превосходство. Если ты не в состоянии общаться уважительно, лучше не общайся вообще.
у тебя явно какие-то заскоки с этим чувак
из нас двоих издеваешься скорее ты — провоцируешь меня повторять одно и то же много раз хотя это уже было сказано причём в этой же (!) теме причем тебе дали ссылку (!!!) чтобы ты мог сходить почитать
ах да специально отдельно подчеркну чтобы в будущем не возникало недоразумений: я с тобой нормально общаюсь без издевательств и без неуважения (сейчас я это в открытом виде написал так что свои заскоки с грамотностью в интернете оставь при себе — я буду писать так как посчитаю нужным оки?)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
