Отличная тема, Таг! Она пригодится многим (в том числе и мне)!

Лучший вариант - ватман+софиты+фотошоп. И не надо никакой демагогии.
Ну и ещё надо было кинуть ссылки сюда и сюда. Там то уж по всякому у людей руки прямее.

цитирую самого себя:

Да, я согласен, что фотки показывающие конструкцию, лучше делать на ватмане. Однако, какой фотосет будет смотреться лучше - сделанный на природе или на ватмане? Насколько помню, по окончанию 9 кса по поводу Гали Нува кто-то написал, что голосовал даже не столько за саму Гали, насколько привлек живописнейший фотосет. Выигрышно это или нет?

Знаешь, вторая ссылка к нам никак не применима. Согласен только, что всю свою комнату нахрен показывать никому и не нужно. Наши самоделки - это тебе не города, состоящие из множества мелких деталек, у которых тут же рушится цветовая гамма, если на заднем плане будет цветастый передник бабушки.

Тема хорошая. Может попробую с подоконником. И да, комментарии к фото сделай чуть крупнее.

"На природе" - понятие широкое. Не всегда модель хорошо смотрится среди травы, а рядом с грязной лужей даже отличная модель будет выглядеть хуже. При обработке в фотошопе моделей, сфотографированных на ватмане (или на любом другом однотонном материале) повышается яркость фона - в результате лучше различимы детали, да и вообще, даже общий вид на таком фоне будет смотреться хорошо - см. работы Зеда, Хора, Де Марко. Ещё очень важна техника - с помощью пятимегапиксельной мыльницы хороших фото не сделаешь. Я вам больше скажу, у меня ничего не выходит даже с матрицей в 10 мегапикселей. Лучший вариант - профессиональная зеркалка, мегапикселей этак на 15. Но дело это, естественно, не дешёвое.

Вторую ссылку следовало бы поместить в качестве списка примеров плохих и некачественных фотографий. Да и моё сообщение вообще высказывало ненадобность этой темы, так как всё уже сказано, тем более профессионалами.

И да, благо предотвратить возможные споры на тему "а сам то сможешь хорошо сфотографировать" говорю - я и не претендую на звание мастера по фотографиям, это вообще моя извечная проблема, но я говорю то что знаю.

Особые случаи я не подбираю. Авторы самоделок пусть сами определяют, где лучше будет смотреться их самоделка.
Соньки 10 мегапиксельные стоят от 3 штук. У меня 12 mpx. На 5 мегапиксельную камеру телефона я лично снимал следующие фотки: раз, два.

А зачем еще? Я уже выложил достаточно фоток, да и в теме ТМа и Аида можно найти еще примеры некачественных фотографий.
Сказано только как обрабатывать фотки в фотошопе (углубленно) и как лучше не снимать. А как лучше снимать - нет. Это только твое мнение, что никому это не нужно. И не путай попу с пальцем, самоделки из система - вещь отдельная. Самоделка-здание в дровнике хороше смотреться не будет, самоделка-бионикл - будет. Я и говорю, что фотки конструкции лучше сделать на ватмане, фотосет - в живописном местечке где-нибудь на природе, с хорошей камерой и светом.

Даже и не собирался об этом речь заводить. Тема была создана, чтобы помочь пользователям научиться нормально фотографировать, и вызывать подобные споры я и не собирался.

1) OK.

2) Просто ты - далеко не первый. И если ты даже не ссылался на те темы, можно (а может и нужно) было бы указать ссылки на похожие темы, которые могут помочь пользователям с фотографией. Ты ведь не только сам выпендрёжничаешь, но ещё и людям помогаешь.

3) Ну вот и хорошо.

Моя тема является дополнением к темам Аида и Хиддена, что я указал в самом начале.

Тогда хорошо.

Хорошая тема. Надо эту тему объеденить с темой Хиддена, Рудаки и Аида, и тогда получится одна огро(ооооооооооооооо)мная тема с огро(оооооооооооооооооооооо)мным количеством инфы.

Ну не все ведь мои работы плохо сфотографированы , так?)

Шумов много. Камера... ммм... примерно 3 мегапикселя, телефонная. Верно? Фотоаппарат получше надо.

Нет не верно. Снимал с фотоаппарата . 5 мегапикселя.

Очень хорошая и важная тема! Молодец Таг! Несколько советов учту!