Посмотрев фильм, книгу будет не так интересно читать.

Смотреть блокбастер по-интереснее чтения детской книжки.

Однако блокбастер создан по ней, и если ты все-же любишь фентези то ее будет интересно читать.

фильм ДРМО по сравнению с книгой,уродство такое,ели просмотрел.
книга не детская,так можно утверждать что колобок трийлер власт. кол. для ясель.

ИМХО тоже. Можно было снять офигенный, скомпонованный блокбастер, не приплетая за уши сомнительные сюжетные повороты. Всё по Толкиену. А то про Дьюрин день к третьей части никто помнить не будет.

Я Джексонист и фильм мне нравится.

Потому что фильм отличный. И почему бы не добавить в фильм пару сюжетных линий и персонажей? Он от этого не страдает.

Согласен с Виром.

вот это срач!! меня подождите, скоро приду и тоже поору.

Фильм отличный, а сжать столько действий в одну книгу... Само собой, книга получится детской.
Все в один фильм не вместить, будет слишком много действий без подробного раскрытия персонажей. Фильм в отличии от книги способен привлечь аудиторию по-взрослее. Представьте, какой позор это был бы для Джексона, создателя кинотрилогии ВК сделать один детский фильм, в котором только действия и происходят. Это было бы провалом.
Предыстория, уговор Бильбо, поход, орки, тролли, некромант, совет в Ривенделе, гоблины, голлум, эльфы, бочки, Беорн, пауки, озерный город, Деил, Смауг, битва пяти воинств и т. д. Вы с ума сошли? Как это можно вместить в один фильм? Не удивительно, что книжка детская, столько действий запихнуть в 1 книгу. Так что не фильм расстянутый, а события в книге сжаты.

Ты просто очередной Толкинист, который просто против изменений сюжета книги.

Вряд ли он Толкинист, я более чем уверен что он не знает все действующие лица поименно.
Про разделения на части согласен, но как по мне можно было уместить все в две, причем не плохо. Видно мода пошла, по три части все клепать...

Насчет дилогии согласен от части, я бы сделал из этой книги скорее дилогию, чем трилогию, но...
Трилогии всегда лучше дилогий.
Первый фильм расстянутым я бы не назвал.
Вторая часть по трейлеру не похожа на расстянутую.
Джексон знает свое дело, и я ему, как режиссеру доверяю. Если задуматься, то масштаб действий в книге вполне представляется трилогия. Если правильно подойти к экранизации.

Джексон страдает какой-то губительной формой маразма. С одной стороны он делает хорошие фильмы по хорошим книгам, в с другой умеет загубить дух оригинала парой-тройкой сомнительных идей. Вот, допустим, "Властелин колец". Первый и третий фильмы я считаю шедеврами. Но вот второй фильм мне смотреть больно. Кроме того, меня просто раздражает увеличенная роль Арвен. Из загадочной и прекрасной эльфийской принцессы ее превратили в банальную тян из боевиков. Зачем? Сюжетные линии, которые Толкиен отводит на второй план, Джексон пытается для чего-то развить.

С Хоббитом все гораздо печальнее. Напрашивалась экранизация в один фильм. Насыщенный, длинный, полный приключений фильм. Что-то на подобие "Братства кольца". История про путешествие. С духом приключений. Она же называется "Туда и обратно". А в итоге получился боевик с погонями и перестрелками. А главное место занимает не путешествие, а противостояние оркам Азога...

В общем, я до сих пор в печали от того, что режиссерское кресло занимает не Гильермо Дель Торо. Только ему по плечу было экранизировать Хоббит. Не снять "фильм по мотивам", а именно экранизировать. И если кто-то наивно полагает, что получилось бы детское кино, значит вы не смотрели Лабиринт Фавна.

Не то, чтобы фильм мне не нравился, но я все-таки ожидал чего-то крайне атмосферного и созерцательного, как "Братство кольца". Здесь же слишком много динамики. Как фильм - 9 из 10. Как экранизация - убейсярежиссер из 10.



Нет. Просто три миллиарда кассовых сборов лучше двух.