Как защитник чести самодельщиков (кек), да и просто как обзорщик (тоже часть моей работы) отпишусь по данному посту.
Как отметил Чозя, в основном одни эмоции, конструктивизма в объяснений кот наплакал. Конечно, с некоторыми можно согласиться, типа неподходящей головы Тока (фишка Тага не прокатила х) ), но само построение комментариев ущербно. Короч, как у Мегаронга в стихах, оке?
Пояснять за каждого не буду. Или буду.
1) Хоть ты и написал, что это твоё личное мнение, почему складывается такое ощущение, что ты хочешь стать истиной в последней инстанции? Слишком много "Я", которые никому не упёрлись. Как обзорщик ты должен быть нейтрален в своей позиции, опираясь на эмоции только когда необходимо. В рог дудеть не... обзоры писать, короч.
2) Твоя узость мысли по поводу какими должны быть злодеи. Не все злодеи должны быть страшными до усрачки. Они могут быть коварными, даже милыми, с намерением вонзить тебе нож в спину. Но наш АВ считает, что злодеи должны быть шаблонными. Он ж посланник Лего, которые выбирают, КАК должны выглядеть модели.
3) Интересные выводы по паре фотографий. Как ты определил, что самоделка Нитора проста в конструкции... Как ты почуял, что модель в ЛДД "плоская"... Я ХЗ, это какое-то провидение уровень Аидушка.
4) Слишком много "разочарований". Я скажу вот что, время было... месяц? Два? Учитывая, что парни клепали для КС, тот же Чозя, и что вышло для Баттла, это закономерный уровень. Что ты ожидал? Трёхногое летающее дилдо из Лего с GPS-навигатором и ракетной установкой, которое переместится в прошлое и будет бомбить Вудсток? Вот ЧТО ты ожидал?

Я не буду сетовать на количество деталей. Да, иностранцы имеют возможность скупать наборы в больших масштабах, что даёт более широкий спектр в построении самоделок. Кстати, тебе квест ради прикола: Найди процентное соотношение годноты и херни на БЗП и найди ХОТЯ БЫ ОДНУ годную самоделку, где нет повторяющихся деталей, встречающихся только в 1 наборе.
Ну и как подметил Цорни (что-то я часто с ним соглашаюсь. фуфуфу), ты не самодельщик, АВ. Может ты и можешь обозреть коробочку с детальками, но нестандартное построение не можешь. Завышенное ЧСВ и неопытность прослеживаются. В общем, накрутил я тебе просмотров, так что их теперь должно быть где-то 10.

А с вами был Шубыч, не забудьте огнетушитель!

Прочитал статью, если кому-то лень читать, то суть такая: "Все говно, TheCunningBatman молодец, но тоже лажанул слегка". К сожалению, я увидел мало конструктивной критики, и то она присутствовала лишь у некоторых моделей, больше это было похоже на увещевания об ущербности наших самоделок и то, что золото возьмут иностранцы, а не мы. Прости, АВ, мы налажали. Мы не возьмем золото. Только вот мы к этому особо и не стремились. Не буду отвечать за всех, но это было участие ради участия, и немного из-за возможности получить несколько халявных наборчиков в условиях скатывающегося на дно рубля.

Нет, эта самоделка смотрится хорошо потому, что автор знает, как употребить 5 голов чи мангуса, и кучу других деталей из огромного количества других наборов для создания превосходной цветовой гаммы. В основные оправдания на КС я это записывать не хочу, но при сборке Зарака у меня частенько проскакивала мысль, что та или иная деталь в том или ином цвете, или вообще ее наличие могло бы спасти положение. Бриклинк к нам доставляет, но увы, совсем не за три дня, и не за неделю, а за месяц и больше.

К счастью, назвать Цефея "прямоугольником" язык у меня не поворачивается. Я бы назвал его "шкафом" из-за брутальной комплекции. Самоделка потрясающая и колоссальная, и уж точно не заслуживает обидных речей, называемых автором статьи "критикой".

Буду честным: самоделка не отвратительна никоим образом. Зато, как проходит описание модели в статье, просто отвратительно. Свое мнение по поводу модели я уже писал в соответствующей теме.

Опять же, у Тоа Такуа получилась замечательная и очень сильная модель. Я очень давно не видел серебристо-красной идилии цвета, и меня невероятно порадовала эта модель.

Квадратные модели - это стилистика Эша, если ты раньше не замечал. И это тот самый случай, когда квадратность привлекательна.

Опустим Зарака, я не хочу сейчас обсуждать его по новой. Могу сказать, что Рэйзора и Морис я обтачивал годами в буквальном смысле.

Читал я и это мнение, и был крайне несогласен. Она получилась слегка длинноватой, и попы ей не хватает, но это замечательная модель, которая производит огромное впечатление вживую.

В общем, резюмируя, могу процитировать Рэда:

Пиши обзоры на замечательные наборы ХФ, такие красивые и совсем не дырявые, и так хорошо смотрящиеся на полочке, но пожалуйста, оставь критику тем, у кого хотя бы есть чувство авторского видения и элементарного, банального вкуса.

Ну гммм. А в этой теме ваще не может быть конструктивной критики, не находите? Можно говорить о гармоничности и красоте - и это будет субъективно, о сложности (которая не залог победы, тащемта) - но это будет, как сказать-то... необязательно это. АВ делится впечатлениями, судит по своему вкусу, и верх идиотичности - затыкать ему рот и говорить "предоставь это тем, у кого вкус получше". У вас получается, что "если ты не зацениваешь, то нам такая критика не сдалась".

Те пишут про отвратительность, те пишут про красоту, но если ты заходишь в блог АВ, ты должен быть готов к тому, чтобы столкнуться с ЕГО мнением, ЕГО вкусами и ЕГО критикой - которую он сам настраивает, в которой ОН решает, обсирать ли ему всё или вдохновлять, вносить что-то, полезное для самодельщиков, или просто изливать мысли, закрывать глаза на конструкторские решения или составлять рейтинг из них. Он разочарован и хочет написать, из-за чего - а хули, спрашивается, он должен писать о чём-то другом?.. Нет, вы зачем-то заходите, интересуетесь, а потом:

Однако, ты противоречишь сам себе. А какое право ты имеешь затыкать рот нам, если говоришь о свободе слова и оценке творчества? Мы оцениваем статью в блоге. Мы делимся впечатлениями. Мне лично не нравится упущение о сильных сторонах самоделок, где, по заявлению АВ, лучше написать лишь о недостатках. Или мы не имеем права писать что-либо в ответ?

Вы оцениваете не статью, в том-то и дело, вы оцениваете АВ, его вкусы и его компетентность. А я вам говорю, что компетентность в жанре критики (да даже не критики - эссе) не зависит от умения разглядеть дофига сложную авторскую задумку и вы непоследовательны. Оценивать АВ, заставлять его идти по вашей дорожке - ну да, посягательство на свободу слова и попахивает оскорблениями.

Разве? А не эти ли вкусы и компетентность выражены в статье? Или оперировать словами о "разочаровании" и "отвратительности" может только АВ? Или то, что мое мнение не совпадает с мнением АВ, не позволяет мне это выразить?

Я могу выразить то же самое. Есть люди, которые поддержат мнение АВ, как например, ты. Однако, почему я не могу написать ничего критического в ответ? Да, мне не нравится приведенная АВ оценка, ибо она не имеет никакой практической ценности для любого из описанных самодельщиков. И я крайне разочарован. И да, это мое ИМХО, на которое ты тоже не имеешь права посягать, по твоим же правилам.

Не умею, не могу... Зачем же тогда в блоге отписывался? Я думал, у тебя там только избранное.
Знаешь, даже если ты не умеешь, по твоим словам, критиковать, то я все равно жду тебя в своих темах. Я немного грубо обошёлся , когда попросил больше не обозревать самодельщиков. На самом деле просто не делай этого у себя в бложике, пжлст. В таком случае это было похоже скорее на публичное наказание, неприятно было короч. В теме же можно гораздо удобнее все спокойненько обсудить.
Возможно, я так и не научился воспринимать адекватно все виды критики. Пора что-то с собой делать.
И спасибо, что ответил.
Вот не надо обобщать, американо, я тут всех люблю, и Конфов, и кучеров. А АВ мне оценивать бессмысленно, он же не самоделка.
Вопрос: смысл тогда в такой критике? Я хочу, чтобы мне аргументированно разложили по полочкам и объяснили, почему я лалка. Я этого не получил и теперь доношу свои мысли и разочарования по этому поводу.
Ах, да, мы тут все в конце пишем, что все эти мысли ИМХО. Так что АВ это может даже не читать.
Но благодарен, что прочитали.

Сейчас снова пролистаю последние сообщения и поищу то, что ты назвал оскорблениями. Чет я их не видел.

Я не поддерживаю мнение АВ, отнюдь! Ред может вспомнить, какой у меня был ОРГАЗМ от его Рудаки, например.

Окей, эти. Не, я понимаю, что вам не понравилось в его подходе, но вы опровергаете его следующим образом: не "ты неправ вот здесь" - что ок, а "твои вкусы неправильные, ты не видишь главного, вали из обзорщины" - что неправильно: не надо видеть это как аргументированную дискуссию, а надо как столкновение вкусов. Ты разочаровался из-за отсутствия пользы? Замечательно. Тебе нравятся все "разочаровавшие" АВ самоделки? Мне тоже; но не надо тут заваливать его тем, что "никому не интересно твоё мнение, оно плохо" - ваше мнение ничуть не более интересно, и не надо так пытаться его задеть.

Но мы хотя бы это осознаём и не пишем СОЖАЛЕЮЩИЕ ПОСТЫ в бложеке

Я говорю, что с точки зрения обозревания сделано непрофессионально и напыщенно. That's all.

Ах эта сладкая попаболь самодельщиков, чьи работы посмели критиковать

Да! ДА! Именно это я и хотел бы видеть - конструктивность. А не "Эта самоделка разочарование, потому что автор раньше мог лучше/потому что РБ не получит золотую маску/потому что мне забавнее всех позлить и не написать ничего конструктивного". И в самом начале обзора указывается зарубежная самоделка, приведенная лишь для того, чтобы сказать "Ахаха, какие вы лалки, вот у вас говно, а ита шидевор". Тон в начале, заданный полнейшим негативом в отношении русских самодельщиков, предопределяет и настроение к остальному содержимому статьи, нарочито подчеркивая и добавляя еще больше негатива словами "разочарование" и "отвратительно". И именно поэтому я могу с уверенностью заявить, что эта статья была написано исключительно для того, чтобы вызвать негативную реакцию со стороны самодельщиков, чисто на позлить.

Неужели все настолько плохо?
Насчет ассиметрии. Я пытался это сделать, так как у меня не было второго плеча. Дохлый номер. Пытался сделать красный щит на плече. Выглядит убого. Насчет цвета. Фотографировались модель ночью под свет одной единственной лампы. Освещение, мягко говоря, ужасное.
Насчет того, что это не злодей. Это не так. В связи с отсутствием времени на отправление заявки и непреодолимым желанием пойти спать, я не стал писать и отправлять историю данного персонажа. Примерно после нового года я сделаю апдейт модели, новую тему для нее, где будет и история, и самоделка, и некоторые ньюансы конструкции. У меня все.

Ты же можешь сказать, что тебе в моделе не понравилось (пруф — пост про Рудаку на РБ). Не понимаю, что тебе мешает сказать также, что тебе понравилось. Абсолютно аналогично же делается)

Да не за что.

Не надо ни за что цепляться, просто подумай и скажи, что тебе в модели нравится. Автор будет знать, что у него вышло удачно и что вышло неудачно. Это гораздо полезнее, интереснее и приятнее, чем слышать пару эмоциональных уничижительных предложений.

Это, конечно, прекрасно, но всё-таки смею напомнить, что эта модель на конкурс. И с этой точки зрения я бы и судил её.

То, что ты видишь, недостатки и указываешь на них — это хорошо, это полезно. То, что ты делаешь это эмоционально и совершенно игнорируя положительные стороны модели — это плохо.

Я написал нечто, что противоречит некоторой части твоей статьи, и ты с этим согласился.
???

Не знаю, при чтении статьи возникло впечатление, что почти все перечисленные в статье самоделки на первом по уровню разочарования...

Пожалуй, да.
Не ограничился бы ты только Рудакой...

Ну тут наверное меня в сторону увело, я больше писал про конкурсные самоделки на РБ в целом, а ты про свои впечатления от самоделок... Поэтому ладно.

Страстей особых и нет, как бы этого не хотелось каким-нибудь там гроксам.

Так об этом и речь, что её тут нет. Критики-то.
Да и вообще, всё вокруг необязательно, если уж так.
И если бы ты был немного внимательнее, то ему тут никто рот-то не затыкает. Просто закономерная реакция на негативный эмоциональный пост — спросить "а что конкретно понравилось/не понравилось?".
И да, критики-то я не увидел (за исключением поста про Рудацку на РБ).

Я и готов был столкнуться с его мнением. И раз уж у нас тут все имеют право на собственное мнение, я прямо сказал, что мне не понравилось в его статье (в основном это, конечно, эмоциональный уничижительный тон и отсутствие чёткой критики). В чём проблема-то?

Мы оцениваем статью, которую написал АВ. И никто не заставляет его "идти по нашей дорожке", ему просто указали в ничем не обвязывающей манере где он не совсем корректен. Имею право?
И, кстати, ни с моей, ни с чьей либо ещё (ну мб кроме поста Шубы, но это Шуба) оскорблений в чужой адрес не было.

Мне казалось, я чётко сказал, где он "не прав".

Если ты перечитаешь статью с открытыми глазами, то увидишь, что критики там кот наплакал.

По сути, АВ не сказал, что модели плохие, он просто констатировал очевидный факт, что до забугорных строителей нам далеко.

Ну вот в этом и вопрос - в чём он некорректен-то! В эмоциональности и бескритиканстве - извини, если его блевануло от ваших самоделок на пол, я не вижу, почему бы об этом не написать. Он увидел, он описал впечатления, а то, что это получилось "плохо" - ну он вас не спрашивал и не обязан был. "Отсутствие критики" - his blog his rules,обсуждали, такшт какие претензии ещё-то?