Я тут не причём!

Я тут не причём!

Я тут кстати понял что я безумно начал бояться смерти

Сейчас почему?

Обычно это обостряется у очень маленьких или очень стареньких

Чтобы понять или хотя бы предположить, что будет с сознанием после смерти, надо разобраться, что это такое и существует ли оно вообще при жизни. В каком-то смысле это похожие вопросы.

Вау, это что, действительно интересное обсуждение на русбионикле? Ну, ради такого не грех и словить пару обвинений в пиздабольстве по поводу ухода

Учитывая, что тема очень, скажем так, чувствительная ввиду того, что прекращать существовать никому из нас не хочется, полагаю, что люди склонны строить какие-то уж слишком переусложнённые гипотезы по поводу природы создания. Даже серьёзные учёные этим грешат со своими шизотеориями какого-нибудь квантового сознания, что уж говорить про несведущих обывателей, которые сюда и всяческую мистику любят приплетать.

Я так думаю, ларчик открывается куда проще: то, что мы называем сознанием - это всего лишь очередное эмерджентное свойство мозга, принципиально ничем не отличающееся, скажем, от способности складывать в уме числа или различать цвета. Просто, повторюсь, для нас эта тема очень важная и чувствительная, ведь сознание - это буквально ядро того, кто мы есть, как мы воспринимаем себя и мир. Поэтому мы и пытаемся наделить его какими-то особенными свойствами, говоря, скажем, что сознание - это что-то такое фундаментальное, как физические законы, или даже является чем-то внешним по отношению к физическому телу. Многовековые представления человечества о "душе" идут туда же - люди просто были не в состоянии как-либо объяснить такое сложное явление, как субъективный опыт, вот и нагородили лишних сущностей.

В действительности это просто свойство, которое позволяет таким сложным организмам, как люди, взаимодействовать с внешней средой. Обрабатывать поступающую информацию, анализировать как на уровне интеллектуальном, так и на более примитивном уровне ощущений. Да, в результате появления этого свойства в ходе эволюции мы действительно получили возможность осознавать собственное существование, но никакой великой фундаментальной загадки тут попросту нет. Вполне возможно, что иные интеллектуальные системы, например, ИИ, вообще не нуждаются в этом свойстве и являются "китайскими комнатами", просто именно нам вот так повезло. Или не повезло. Такие вот дела.

Это, кстати, в том числе ставит крест на разнообразных идеях о "перерождении" в той или иной форме. Каждое сознание уникально, ибо является продуктом деятельности уникального мозга. Я - это именно то сознание, которое зародилось именно в моём теле, оно существует, пока существует именно это тело, и со смертью этого тела оно полностью исчезнет. Поэтому я считаю небезызестную "теорему о конце света" абсолютно ненаучной, ибо она основана на заведомо ложных принципах - не существует никакой "вероятности", в какую эпоху или в каком месте я родился, ибо каждое уникальное "Я" - это целиком и полностью продукт того времени и места, в которых оно зародилось.


Возможно, и может, но для этого его нужно детально изучить, закодировать и каким-то образом перенести на другой носитель, который будет обладать теми же свойствами, что и мозг. А само по себе, будто бы по велению высших сил этого не произойдёт, увы.


this.


Именно так, и никто никакой трагедии по этому поводу не делает. Можно сказать, что каждую ночь мы все переживаем маленькую смерть, и ничего страшного.


Бесспорно, но убеждения убеждениями, а объективная истина-то одна.


Ну да, звучит как чистая мистика.


Это оффтоп, но прекрасно понимаю это состояние. Довольно непросто находить в себе силы на что-то, когда другие с железобетонной уверенностью заявляют, что это какая-то херня, даже если у тебя есть весомые аргументы против этого заявления.


Ограниченность наших методов познания ещё не означает, что подобного объяснения в принципе не может существовать. Ведь человечество с каждым десятилетием всё глубже и глубже проникает в устройство мира. Может, однажды и наткнёмся на самую основу, создадим Теорию Всего, основанную, скажем, на одной-единственной математической функции или типа того.


Весьма спорное заявление, если мы вспомним, что именно означает описание.


Мне кажется, что ты постоянно пользуешься этим аргументом якобы в доказательство того, что сама наша логика может быть ошибочной или не единственной возможной. А это уже очень смахивает на горождение лишних сущностей там, где они совсем не нужны. Либо же я тебя неправильно понял: в таком случае, можешь пояснить подробнее?