Единственные, ну, менее пафосные и более логичные комиксы.
К самому жанру я отношусь средне. Книги действительно лучше, но не хочу повторять азбучные истины.

Норт, а где же твоё фирменное "Читайте Достоевского."?)))

Ещё один еретик)
Есть предложение. Давайте никто не будет строить из себя умных и ответственных, которые всего добиваются своими силами и учат этому других. Фильмы и комиксы про супергероев - это прежде всего развлечение, и искать во многих из них глубокий смысл совершенно необязательно. Хотите смысла - вам в руки Булгаков, Гоголь или, как Е-Скорпион ещё где-то рекомендовал, Достоевский. Вообще, определённая мораль в таких фильмах есть, они как бы призывают помогать другим, ну а что суперсила "с неба сваливается" - уж извините, по-другому сложно. В конце концов, никто не запрещал придумать своего супергероя, который силы обрёл самосовершенствованием, а не по воле случая.
Кстати, насчёт случая тоже поспорить можно. Возьмём хотя бы всем известного Человека-паука. Да, совершенно случайно Паркера укусил радиоактивный паук, наделивший его сверхсилой, но для этого Паркеру понадобилось быть в это время в нужном месте - на научной конференции. Он бы не попал на эту конференцию, если бы не занимался усиленно учёбой и не был бы увлечён наукой. Воля случая была бы, будь Питер Паркер гопником, который ничего не делает, кроме болтовни с друзьями и совместного распития пива\лузгания семок.
Рейнджеры - неужели вы тоже считаете, что они недостойны своей силы? Лучшие студенты колледжа, активно занимающиеся общественной работой, разносторонне образованные. Лучше бы эту силу Толстый с Тонким получили, да?
С этим могу поспорить даже я, а тем более Ждущий, который, как известно, переводит комиксы про Спауна. Уж поверь, хорошая история не перестанет быть хорошей от того, что её изложили в комиксе, а не в книге.
---
И да, вот вы все фанаты биониклов (почти все). А ведь это тоже своеобразные супергерои. Никого не смущает, что какие-то самые обыкновенные Матораны вдруг ВНЕЗАПНО оказываются "наделёнными великой судьбой" и получают силу Тоа?

Думаю я выберу 1-ый вариант . Обьясню:
Ближе всего из героев мне Хранители , а конкректно - Роршах. Бетмэн мне тоже нравится , но иногда меня прикалывает не сам Бетмэн а его враги - больше всего Джокер и ....Этот ....Как его зовут то...Ну у него еще жезл ввиде вопроса....И еще Мистер Фриз.
Самые не любимые герои это - Спайдермен , пожалуй он самый пафосный и отстойный герой.

Рудаке: Это только в большинстве случаев супергерои получают свою силу задаром. Во всяком случае, мне так кажется.
Да, в комиксах глубокого смысла не должно быть, просто иногда мораль оказывается НУ ЧЕРЕСЧУР на поверхности, а комиксы все таки есть произведение искусства, в современном понимании. В искусстве смысл не должен быть настолько поверхностен, как во многих комиксах.

Насчет Тоа: а Судьба? Это же было предначертано, и, думаю, не случайно, что данные матораны должны стать Тоа.

Да я сказал практически тоже самое =)
Но у большинства здешнего контингента силенок не хватит для Федора Михайловича.


Несовпадение моих мнений с твоими - не есть признак ереси.

Вообще-то это более чем очевидно. И никто никого не учит.


В том то и проблема. что никто не хочет смысла. Думая, что развлечься таким способом не получится.
Эх...Девятнадцатый век, мне нравился больше. (( Человек изрядно отупел в связи с научно-техническим прогрессом.

Всё имеет право на существование ибо каждому человеку может что нравиться или не нравиться.

Насчёт же супергероев... Мне как-то безразлично. Да, когда был мелким фанател от Бэтмена, ЧП и таких же. Комиксы читал редко или воюще не читал. Прочитал менее 10 комиксов. Отношусь к ним безразлично. Вот кино - да. Можно посмотреть, поохать, помечтать:"Если б у меня были б такие способности" и так далее. Пусть они и пафосны, но они доставляют малышам.

Моё мнение нейтрально, я высказался.


Если человек не согласен с вами, то это не повод называть его Еретиком.

По идее должно было быть наоборот. У человека освободилось больше времени от ручного труда, он должен был больше просвещаться. Но нет... Не будем отвлекаться от темы.

Чересчур сложно тупому быдлу понимать великих писателей. А ты думаешь, зачем в комиксах картинки? и зачем они вообще?

А ты разве был в 19-ом веке? Здорово.)

Супергерои - пафосный бред, пафосней вархи.
Мне из них только АЧИЛАВЕК-МОЛЕКУЛА нравиться)

Вот именно. В книгах такой полет для фантазии. Каждый видит героев по своему. А В Комикса все шаблонно.

Картинки заковывают все в жесткие рамки, ведь при чтении книги у каждого картинка своя, а соответственно, и свое понимание.

А как же книжки с картинками?

Картинки делаются как основа(Поэтому они преобладают в детской литературе), окончательный образ все равно остается за читателями.

Книжки с картинками, как с добавкой, не есть Картинки с текстом, как с добавкой.
+ Ведь для детей. А им нужно как-то помочь построить картину происходящего.

Позже: ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? Пьяная рожа?