Пахнет ватой

Я про текущий момент, тогда мне было не до рб.
Окей по пасте.
Ты приводишь пример на прауле...вообще это Плюша, да.
И приплетаешь рбч
Мог бы просто ограничится "эффектом толпы" не ломая и не меняя связки, которой ты "не переобувочно" придерживаешься.

Не сразу, я же тебе скинул его посты, там виден хронометраж вывода.

ОЧень странный вывод, вообще любой мыслящий человек сначала задаст вопрос и посмотрит на стороны выступая лишь наблюдателем, затем делая для себя вывод он присоеденяется к той или иной стороне. Твой же концепт работает лишь на детях. Потому что у них нет четкого плохо и хорошо, у них есть весело и не честно.

Я в прошлый май по другому активность поднимал

Вера и не претендует на что-то, что описывает мир. Более того, вера и наука никак друг другу не мешают. Наука отвечает на вопрос "как, каким образом", а вера - "зачем, в чём смысл".

А, ну да, я определённо тот, кого в интернете называют "ватник". Для меня это комплимент, так что спасибо.

Довольно быстро. Но в любом случае - он выслушал обе стороны и почему-то посчитал истинной именно вашу версию событий, хотя сам он там не был и ничего не видел. Почему? Я описал всё так, как это выглядело в моих глазах с самого начала. Он очевидно в это не поверил, но опять же - почему?

Ну вот, ты сейчас сам описал вашу главную проблему. Потому что ну серьёзно, что бы могло заставить непредвзятого человека начать хейтить рандомного Лютера, о котором он ничего не знает?

Ты либо идиот, либо идиот пытающийся в троллинг.
Потому что только дурак будет гордиться тем, что ненавидит другие нации и верит в наше государство

Автора не касается

Я не ненавижу другие нации. Но в наше государство я действительно верю и горжусь этим. Для тебя это признак дурака? А все эти миллионы взрослых, зрелых людей, которые тоже в него верят - они все, значит, дураки?

Наличие мозга предполагает не верить людям на слово, а попытаться вникнуть в ситуацию непредвзято.

Никогда тебя не хейтил всерьёз, но теперь у меня явно появилось такое желание

Чем именно оно вызвано?

Понятие "страна" по определению включает органы власти. Зачем в твоем моральном императиве (сорян за неправильное использование термина, но я просто тупой) включать их на равных правах вместе с такими близкими, как правило не противостоящими тебе вещами как "народ" и "Родина" не оч понятно. Что такое "Родина" вообще разнится от человека к человеку, не говоря о том, насколько по-разному у людей выражена национальная идентичность. Все слишком зависит от контекста, чтобы обозначать "уважение к стране" как необходимое для моральной целостности качество.

Я не знаю, а что если ты представитель угнетаемого меньшинства или "внутренняя колония" этой страны? Есть целые поколения людей, испытывающих заслуженную ненависть к государству, где они родились и выросли. Чувство любви к своему сообществу как к условной "Родине" остается, но "страны" которую можно было бы уважать тупо нет.

А может он просто все таки выбрал сторону, а не стал считать что истина, а что нет. Или хм, он решил что побудет вместе с просто челами, чем с челом который возможно по его мнению на серьезных щах пытался пруфать факт идеи выкупа бонклов у леги.
Ну или мягко говоря он посчитал тебя странным, а чуваков неадекватными ,но интерес взял верх и он пошел иследовать зону маргиналов.

У меня в глазах пляшут пони, но на завалах сена выдают нефиговый прон. А теперь представь что я пруфаю этот факт на серьезных щах в несерьезной беседе. (По твоему методу отстоять за себя точку зрения, формулировку точную я забыл, но думаю ты меня понял.)
- Я кажусь челу странным и вполне поехавшим. Почему он ко мне не прислушивается, ведь совокупление коней малого размера это самое лучшее зрелище на земле?
Ну или другой пример - почему на парней эбущих тян в проне приятнее смотреть чем на членодевок делающих то же самое?
- Я дефаю фут, меня ссылают в редисопост - весь нсфв говорит что я ебанат (отчасти верно), но так же, почему они не принимают мою точку зрения, ведь на две пары сисек смотреть приятнее чем на кубики пресса и потную волосатую грудь?
Вот так это и работает.

Я ждал подобный панч, но мне лень на него отвечать, мой ответ возможно ты уже и у себя в голове пересказал.

Потому что, увы, но никакой народ не может существовать без власти. И как бы мы порой не ненавидели эту власть, в конечном итоге именно от неё зависит, например, защита своих народов во время войны и обеспечение функционирования общества в мирное время. Ругать власть легко, а убери её - что будет? За примерами далеко ходить не надо, одна особа тут выкрикивала лозунги такой свободолюбивой страны. Чем там всё обернулось, думаю объяснять не надо.

Эм, ты сейчас описал такую вещь, как вкусовщина. На экстремальных примерах, но всё же. Чела из твоего примера не любят из-за его вкусов.

А я описал не вкусы, а события, которые происходили. Описал их так, как это было на самом деле с моей точки зрения. Причём тут пример со вкусами?

Твоим поведением